El recurso de reposición presentado por la Subsecretaría de Telecomunicaciones (Subtel) ante el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) fue percibido por WOM y Movistar como un golpe bajo al desarrollo de la red de quinta generación. De inmediato, los operadores reclamaron ante el organismo presidido por Nicolás Rojas que las acciones de la autoridad son una forma de “forzar” el ingreso de Claro Chile al 5G.
¿Qué sucedió? Todo se remonta al problema de los mexicanos y su bloque de espectro en la banda de 3.5 GHz, ya que carecen de autorización para prestar servicios móviles. Apenas aterrizó en cartera, el subsecretario Claudio Araya analizó la situación y concluyó que la concesión, al estar limitada a tecnología fija-inalámbrica, está siendo subutilizada por el operador, y atada al desuso hasta su vencimiento en 2032.
Por ello, el titular decidió -en el marco de la consulta por el espectro abierta desde 2018-, interponer un recurso de aclaración para que el TDLC otorgue una alternativa que le permita entregar los beneficios de esta macrobanda al público.
En su primer intento lo hizo mediante un recurso de casación, pero ante el rechazo de la Audiencia optó por un reintegro que aún está pendiente.
Razones del ataque
El representante de Movistar, Javier Velozo, -socio del estudio de abogados Contreras Velozo- argumentó que la estrategia de la Subtel es un intento “procesalmente improcedente” de modificar una decisión judicial ejecutoriada.
A su juicio, cuando la Corte Suprema ordenó mediante sentencia que la cartera debe entregar espectro 5G a través de una licitación pública, es un mecanismo que permite al Estado planificar la estrategia de gestión de este recurso radioeléctrico a la industria. “Desde el primer semestre de este año, Subtel viene realizando gestiones concretas para que las concesionarias de servicios inalámbricos fijos en la banda de 3,5 GHz puedan hacer uso de sus concesiones sin competir en una licitación pública”, acusó el representante de Movistar Chile.
Incluso reveló que cuando Claudio Araya invitó a la industria a conformar una mesa de trabajo para fijar un precio por el cambio de uso de la concesión en mayo, la firma con sede en España lo denunció ante la Fiscalía Nacional Económica (FNE) por representar a un “peligro”. contra la libre competencia.
“Subtel solo realizó una reunión bilateral en la que nuestro cliente manifestó, entre otros aspectos, que ‘la única forma de hacer un cambio de uso es a través de una licitación pública, en la que hay un pago al Estado, además de un proyecto técnico de cobertura y las contraprestaciones correspondientes’”, dijo Velozo.
En tanto, la socia de Carey y representante de WOM, Lorena Pavic, denunció ante el TDLC que la estrategia de la Subtel va en contra de la regulación de las telecomunicaciones, los principios del derecho administrativo y las normas de libre competencia. La autoridad “pretende, de manera inapropiada, modificar una condición establecida en un caso no contencioso, cuestión que ha sido consistentemente rechazada por este H. TDLC”, explicó el abogado.
A su juicio, para cumplir con la condición que obliga a la Subtel a crear un escenario competitivo de cuatro operadores móviles creíbles, se debe considerar la implementación de límites de espectro por macrobanda y la asignación de estos porcentajes a través de licitaciones: “cualquier camino que busque difuminar dicho diseño debe ser desestimado”, concluyó.
Para Pavic, la estrategia de Subtel implica “ignorar y contravenir” los mecanismos establecidos por la Corte Suprema en su sentencia de 2020.
Movistar Chile fue mucho más ácida en sus críticas a Subtel. A su juicio, sería “obvio” que la intención de las reposiciones, tanto de Claro como de las autoridades, es “fabricar” o “forzar” una resolución interpretativa donde no la hay.
“Es una especie de ‘atajo’, improcedente desde el punto de vista procesal y manifiestamente anticompetitivo, pues pretende modificar lo decidido en esta sede por un camino distinto al que legalmente corresponde”, acusó Velozo.
Fondo Claro
A pesar de que la firma mexicana presentó un recurso de reposición al igual que Subtel, hace unos días entregó más información al TDLC sobre la ventaja competitiva que obtienen los actores del mercado con el espectro permitido para el desarrollo de 5G.
Según Claro, Entel, Movistar y WOM reconocieron a través de la prensa que el grado de avance de la tecnología supera con creces la velocidad de despliegue del 4G en sus inicios. “Estos nuevos registros reconfirman que la Resolución Recurrida no solo cometió un error al interpretar y modificar la Resolución N° 62, sino que dicho error tendrá un grave impacto en las condiciones de competencia del mercado y perjuicio directo a millones de consumidores, por lo que respetuosamente y con urgencia solicitamos su revisión al H. Tribunal”, explicó el representante de Claro, Julio Pellegrini.
#Discrepancias #por #espectro #paran #Movistar #WOM #arremeten #contra #Subtel #por #recurso #reposición #TDLC
Si quieres leer el artículo original puedes acceder desde este link:
Artículo Original
