Gabriel Salazar: “El diagnóstico de la coyuntura actual no es tan optimista como creen los políticos”

Publicado en 2006, Ser niño huacho en la historia de Chile puede pretender por derecho propio ser un neoclásico de la historiografía chilena. Por ello, se ha vuelto a publicar, a través de LOM Ediciones, y de su autor, el destacado historiador nacional gabriel salazar Vergara lo presentará este miércoles 18 de enero, en el marco de la Feria Internacional del Libro del Biobío, en la Universidad de Concepción.

Como suele ocurrir en el trabajo historiográfico, Salazar ideó el tema de los niños huachos mientras realizaba un trabajo de archivo, en relación con problemas generales de las clases populares, tema de estudio por excelencia del Premio Nacional de Historia 2006.

“En los documentos que encontré, en varios de ellos había referencias de pasada a los niños”, dice. Como si estuvieran entrometiéndose. Esto, en documentos de Estado, documentos públicos. Un buen día se me ocurrió revisar todos los documentos -que ya estaban archivados- y así llevar la cuenta de estos niñitos que aparecían en los márgenes. Era una presencia latente que quería ser descartada. Al reunir todo este material surgió Ser niño huacho en la historia de Chile”.

La novedad no solo fue que Salazar trató temas con poca presencia en la historiografía, sino que en algunos de sus tramos, el historiador asume la voz de los chicos -que no dejan testimonio propio- y los pone hablando en primera persona. Algo que en la historiografía hasta ese momento no se hacía, pues seguía la línea tradicional de revisar los hechos desde la distancia. “Causó mucho resentimiento entre los historiadores, de cómo me era posible asumir en primera persona lo que correspondía a datos objetivos. Pero los niños nunca aparecen en la historia, sólo aparecen como datos, como censo, o como un caso lamentable, huérfanos por ejemplo. No se puede ser objetivo cuando se habla de niños. Escribí ese libro con mi alma”.

En este libro incorporaste a los niños, temas que la historiografía no suele considerar. ¿Cree que la historiografía chilena está considerando cada vez más otros temas poco estudiados?

Sí, fundamentalmente de la Historia Social. Desde el 85 en adelante cuando aparece esta disciplina se han integrado relatos de personajes ciudadanos que nunca antes se habían considerado. Aparece la historia de las mujeres, los niños, los jóvenes, los pueblos, los sindicatos y los marginales. Hoy en día casi no hay personaje que no tenga su historia. La historia del pueblo está mucho más desarrollada que la del resto de los actores sociales, aunque también va apareciendo la historiografía de los empresarios, la burguesía y la clase política. Sin duda, la Historia Social es la disciplina que mayor desarrollo ha tenido desde 1980 hasta la actualidad. Por lo tanto, se ha convertido en un conocimiento peligroso para ciertos intereses que dominan el aparato político del país, no es por nada, por eso fue retirado de 3ro y 4to grado.

¿Cree que el momento que vive el país, desde el estallido social hasta la discusión de una nueva Constitución, tiene alguna similitud en la historia de Chile?

No exactamente igual, pero es similar a los años 1919 a 1924, cuando los ciudadanos comenzaron a movilizarse desde las calles, porque es el lugar que las Constituciones han asignado a los ciudadanos. No dentro del Estado, los ciudadanos no participan en las decisiones institucionales, sino desde fuera. Así, la calle se ha convertido en una forma natural de acción política para los ciudadanos. En ese período la ciudadanía se movilizó, pero con una diferencia importante con lo que ocurre hoy: el estallido social de 2019 fue absolutamente de calle, mientras que el de 1919 a 1924, fue de calle pero a la vez consistió en convocar grandes asambleas nacionales de actores sociales que se sentaron a discutir el destino de Chile. Asambleas nacionales de trabajadores, estudiantes, maestros, industriales y militares, todos querían refundar el Estado, como la Asamblea Constituyente convocada por la FOCH y realizada en el Teatro Municipal de Santiago (1925), hubo también una Asamblea Nacional Industrial que se celebró en el Hotel Carrera, etc. Cuando los jóvenes oficiales del Ejército formaron la Asamblea Militar en el Club Militar, convocaron a una Asamblea Constituyente, luego, el propio movimiento popular organizó asambleas constituyentes.

que opinas de lo nuevo acuerdo constitucional?

Hoy, como no sabemos organizar asambleas constituyentes -porque no hemos formado asambleas nacionales-, la organización la tomaron los políticos. Al principio con un poco de miedo, pero tras el triunfo de Rejection ya no tienen camino. Lo que proponen ahora es la dictadura constituyente de la clase política. Como suena. Lo han organizado de manera dictatorial, con esta comisión que va a revisar todo como si fuera un tribunal supremo sentado encima de lo que hace el Consejo Constitucional. Pero el pueblo no es tonto, si cree que ganó la Batalla de Lircay, se equivoca.

¿Siente que de alguna manera en este período hay una crisis en la élite política del país y que con una nueva Constitución buscan saldar?

No hay duda de que la clase política vive una crisis gigantesca. Si crees que tienes todo el poder, es un gran error, porque en este momento es la clase más desacreditada de Chile. Según las últimas dos encuestas del CEP, en 2022 y 2023, el 96% de los chilenos rechazan los partidos políticos, rechazan a la clase política, no confían en ellos. No tiene legitimidad. Sin embargo, se creen dictadores del proceso constituyente. Si piensan que lo que van a acordar como nuevo texto constitucional va a ser perpetuo, están muy equivocados. Cualquier nueva explosión en la calle puede volver a ser el 18 de octubre, o un paro nacional. Cualquier cosa puede suceder. No es una victoria definitiva, es una victoria de Pirro. La última encuesta de la CEP indica que el 64% de los chilenos cree que la situación política es terrible y el 62% que no quiere participar. Los militares en cambio no han dicho nada, no han apoyado al sistema, no han apoyado a la oligarquía, ni al pueblo. Lo dijo el mismo general Iturriaga cuando dijo que no estaba en guerra. Entonces, el diagnóstico de la situación histórica actual no es tan optimista como creen los políticos.

Cito un libro del historiador Mario Góngora, Ensayo histórico sobre la noción de Estado en el Chile de los siglos XIX y XX. Con una nueva Constitución, ¿piensa que la noción de Estado que prevalece actualmente en Chile debería tener cambios? ¿Cuál es la noción de Estado que debe tener el país?

Mario Góngora trabajó la idea de la noción de Estado, aunque no definió exactamente el concepto. Más bien, estudiando datos, llegó a la conclusión de que el Estado en Chile se ha construido militarmente, porque ha prevalecido la idea de la patria guerrera, y ha sido la guerra la que -según Góngora- ha impuesto el Estado. Y a su vez, según Góngora, es el Estado el que forma la sociedad. Los militares, a través del control de las instituciones que redactaron las constituciones, dieron forma al estado y el estado da forma a la sociedad. El argumento de Góngora es lo contrario a la noción de soberanía popular, porque está en la sociedad. Y deliberando, la ciudadanía construye el Estado. Esto, desde la idea de sociedad civil. Los hechos son una cosa, los militares formaron el Estado en Chile, pero otra cosa es que la sociedad forma el Estado, y ahí estamos hoy. Góngora abordó el tema, pero desde el otro lado.

Gabriel Salazar actuará a las 18:00 horas en el Escenario Gonzalo Rojas de la FIL en Biobío.