Jorge Navarrete: “Lo que más me preocupa es un cierto desdén por la complejidad, por no sopesar lo que significa gobernar”

“Creo que el gobierno en su conjunto se ha desempeñado muy por debajo de nuestras expectativas. Esperaba -y sigo esperando- mucho más del presidente Boric”, reflexiona Jorge “Pirincho” Navarrete, al analizar lo que han sido estos 10 meses de gobierno.

No habla desde el lado de la oposición, sino desde la posición de un independiente que votó por Gabriel Boric y que fijó expectativas para el despliegue de esta nueva generación.

Abogado, licenciado en filosofía política, columnista, Navarrete es hijo político de la Concertación. No por tener una participación activa en la política partidaria. Todo lo contrario. Ha pasado un tiempo desde que se deshizo de esos lazos. Vive libre en el espacio del progresismo.

De las diversas crisis en curso, ¿cuál es la que más le preocupa?

Me preocupa la falta de conciencia que tiene la clase política en general, pero el gobierno en particular, sobre la extrema fragilidad política, económica y social que atraviesa el país. Parece que quienes están a cargo de realizar este proceso, diagnosticarlo, controlarlo y dirigirlo, no entienden la gravedad de lo que está pasando en Chile ni cuáles son sus consecuencias.

¿A qué atribuyes esta falta de comprensión? ¿Negación de la realidad, inexperiencia…?

Cuando miras al gobierno, lo primero que notas es confusión y desconcierto. También falta oficio y experiencia. Pero, insisto, lo que más me preocupa es que en ellos hay cierto desdén por la complejidad, por las consecuencias de las decisiones que toman, por no sopesar la importancia de gobernar…

También es cierto que uno gobierna en tiempos difíciles…

En efecto. Y todos sabíamos que el presidente Boric asumió en un escenario sumamente complejo. Pero, ¿qué intuimos que se ha profundizado? Que estábamos en presencia del Presidente más joven de la historia de Chile, de una generación que había llegado al poder con extrema rapidez y que carecía de Estado en el cuerpo. Pero lo que estaba completamente fuera de discusión, sobre todo porque habían sido tan hábiles en la política, tiene que ver con una especie de frivolidad, voluntarismo.

¿De ese modo?

Me refiero a una autopercepción absolutamente exagerada de sus capacidades y, sobre todo, de su legitimidad. Así reflejó el bochorno de la exministra Izkia Siches cuando fue a Temucuicui…

Quiero decir, ¿fue eso un síntoma y no un arrebato?

-Absolutamente. Y hay varios episodios más, como lo que le pasó al embajador israelí o el episodio de los indultos ahora. Y no es por cuestionar el poder presidencial, ni siquiera por criticar el momento político, sino por la forma en que se hizo. A veces parece que algunas personas en el gobierno se sienten por encima de todas las consideraciones. Es la superioridad moral de la que tanto se ha dicho.

¿Eso podría explicar la distancia -que según las encuestas- se ha generado con la gente? Me refiero a si vivirás en una burbuja.

No siguen el pulso de la calle. Es no entender cómo han cambiado -de manera dramática- las condiciones en las que se ejerce el poder. Esto le sucedió a la Convención y, en cierto sentido, también al gobierno. En dos años, la temperatura política del país cambió significativamente. La cuestión del orden y la seguridad, el crecimiento, el empleo, la inmigración. Esa es la razón por la que José Antonio Kast ganó en la primera vuelta. Esa es la razón de la paliza del 4 de septiembre. Comprender este proceso requiere adaptarse verdaderamente a las nuevas condiciones.

Pero el gobierno ajustó su coalición. Entraba gente con experiencia, como Carolina Tohá, Ana Lya Uriarte…

El principal activo de este gobierno sigue siendo su Presidente. Es quien mejor entiende, y no sin dolor, cómo el diseño original debe reajustarse a estas nuevas condiciones que son bastante dramáticas. Y cuando digo dramático me refiero a que nunca un gobierno de izquierda se ha enfrentado a un Congreso tan adverso como el que enfrenta Boric.

¿Y Sebastián Piñera?

Me refiero a la izquierda. Porque claro, el estallido social fue para Sebastián Piñera lo que fue para Gabriel Boric el 4 de septiembre. Y si con Piñera hablábamos de parlamentarismo de facto, aquí en realidad estamos hablando de un gobierno totalmente intervenido. El episodio de la elección de los tres fiscales demuestra que ha habido una subordinación total. Ha habido una asimetría de poder que en un régimen presidencial como el nuestro es sumamente compleja.

¿Y eso tiene que ver con adaptarse a las nuevas circunstancias?

Es que aquí el caso es que Boric enfrentó una primera vuelta electoral con su coalición de base y para ampliar su piso electoral tuvo que modificar significativamente su discurso. Pero ganó con ropa prestada. La expectativa de lo que iba a ser su gestión en esa promesa, en este giro.

¿No has hecho ese giro?

-Al principio no se dio porque el Gobierno tuvo una especie de paréntesis hasta el 4 de septiembre. Y ahora vemos que el Presidente ha intentado hacer algo muy difícil: evitar la ruptura de su coalición tratando de crear un equilibrio, pero esa tensión no sólo ocurre en la coalición. También en el propio Presidente. Para decirlo en términos poéticos, hay una tensión entre lo que dice su cabeza y lo que dice su corazón.

¿Boric se enreda con su corazón romántico?

Efectivamente. Para las decisiones más difíciles, la cabeza prevalece. Pero para ciertas cosas simbólicas que son importantes para su coalición, manda el corazón. Dicho esto, no tengo ninguna duda de que Boric entiende que no tiene más remedio que someter su liderazgo político a estas nuevas reglas.

¿Cuál dirías que es la encrucijada de Boric?

La principal encrucijada es tratar de equilibrar esos dos mundos. Creo que no podrá mantener ese equilibrio. No quiero ser condescendiente, pero para muchos de nosotros es un poco más fácil tomar decisiones difíciles que para alguien cuya vida política es más reciente. Sus compañeros de ruta son sus amigos, con los que ha rodado, con los que ha llorado…

¿Estás hablando de la lágrima de dejar ir a las personas cercanas?

Claro. Dejarlos de lado es un tema mucho más difícil que para alguien que lleva 20 o 30 años en política. Michelle Bachelet tuvo que deshacerse de Rodrigo Peñailillo. Sebastián Piñera hizo lo propio con Rodrigo Hinzpeter. Para Boric debió ser mucho más difícil. Sabe cuál es el camino, pero vive con el tormento y el dolor de abandonar a quienes han sido vitales en su camino político.

Varias figuras de Aprueba Dignidad dicen que el fondo es que aquí hay sectores que no los están dejando gobernar. ¿No habrá un poco de eso?

Hay algo así, sin duda. Hay cuentas pendientes en cuanto a la valoración de los 30 años y ese impulso permanente de presentarse ante los demás con una superioridad moral.

¿Dirías que sigue siendo válido?

Absolutamente.

¿No fue solo un desliz de Giorgio Jackson?

Se esfuerzan por tratar de moderarlo, de ocultarlo, pero está en la superficie. Dicho esto, les pregunto: ¿Quién no los deja gobernar? Porque si todo se explicara por la venganza de los que han tenido que incorporar al gobierno, la cuestión no sería tan difícil.

¿Y dónde crees que está el nudo?

El verdadero problema es que quienes no les han dejado hacer lo que querían son los ciudadanos. Un país que cambió radicalmente sus convicciones desde que se eligió a la Convención hasta el plebiscito de salida. Este es otro Chile desde la campaña electoral hasta que asumió el Presidente. Por tanto, la primera regla de la política es asumir el arte de lo posible. Y eso sucede al reconocer los bordes. Culpar a otros es confundir voluntad con voluntarismo.

¿Será que hay un sector de la izquierda oficialista que no ha hecho esa lectura?

Ciertamente no lo han hecho. Parece que hay mucha gente del Frente Amplio y del Partido Comunista que sienten que les robaron el gobierno a los 6 o 7 meses de haber asumido. En otras palabras, todas las promesas que se generaron terminaron en una especie de entrega. Pueden reconocer la necesidad de hacerlo, pero les duele, les molesta, y de vez en cuando aflora en sus palabras y en sus acciones.

A casi un año de su toma de posesión, ¿cómo ve la vinculación de Aprueba la Dignidad con la ex Concertación?

Muy pronto, el presidente Boric y su coalición se dieron cuenta de que no podían ejercer el poder sin una reconciliación, aunque fuera fría, medio hipócrita, con los que habían criticado. Por eso, muchos de los que se sentían jubilados, avergonzados, prácticamente descartados, vieron una segunda oportunidad. Pero en el fondo, esto tiene más que ver con Freud que con Marx.

Veamos…

El problema real de la convivencia dentro del gobierno es fundamentalmente un problema generacional. No hemos hundido nuestros dientes en la profundidad de lo que eso significa. Nos quedamos en anécdotas, pero son formas diferentes de observar el mundo. El desafío es construir un puente. Hacer la unión entre tradición y cambio.

¿No debería haber sido su generación la del puente? Ustedes eran los hijos políticos de la Concertación…

Bueno, ese es el gran papel que debe jugar ahora esta generación intermedia, que jugó un papel muy significativo en los gobiernos de la Concertación. Éramos buenos administradores, pero dueños de nada. Ahora hay una segunda oportunidad. En particular en el caso de Carolina Tohá. En su caso, esa demanda no es puramente simbólica en términos políticos. También es personal.

¿Por tu padre?

Por su padre y por todo lo que le tocó vivir en su difícil momento en el Municipio de Santiago…

Quiero decir, ¿también por sus derrotas?

… Y por todos los silencios, las funas, los escupitajos que le llegaron de esta generación a la que está ayudando a salir adelante.

¿sosteniéndola?

Indudablemente.

En esta tensión entre Apruebo la Dignidad y el Socialismo Democrático, ¿podría el Presidente terminar siendo el jamón en el sándwich? ¿Es un riesgo?

Ese es un riesgo, sobre todo si se quiere perpetuar este esfuerzo hasta el punto de creer que se puede evitar el choque o la ruptura de estas dos coaliciones en los próximos tres años.

¿Tendrás que elegir?

Efectivamente.

¿Será posible que Boric termine gobernando con la ex Concertación?

Para decirlo en términos menos provocativos, Boric podría acabar decantándose -con todas las dificultades y el tiempo que le queda- como una figura del futuro de la socialdemocracia más que de la izquierda revolucionaria o del mundo que le vio nacer.

¿Traicionarte a ti mismo?

Sí.

¿Ya no es así?

-Sí. El Presidente tiene que traicionar las expectativas que originalmente tenía de su mandato, para no traicionar ahora la posibilidad de hacer un mejor gobierno.

¿Y a eso se le llama traicionar o sacrificar?

Si mi padre estuviera aquí, diría que hay una tercera palabra: maduro.

¿Eso también depende de que su mundo suponga que ese primer proyecto murió?

La lucha probablemente esté ahí. Es tan fuerte lo sucedido que en algunos de ellos puede haber un síndrome de negación. Eso explicaría el desconocimiento del momento político, económico y social que vive Chile. Pero si hay algo de talento y honestidad, la profundidad de ese impacto puede reconsiderar el diseño del gobierno y las cosas que realmente podrán hacer.