En la mañana de este miércoles 15 de junio, la vocera de la Corte Suprema de Justicia, Ángela Vivanco, realizó un cierre sobre la participación del Poder Judicial en el proceso constituyente, proceso para el cual crearon una comisión que revisó y opinó sobre lo discutido en la Convención Constituyente. Durante ese punto de prensa, La vocera se refirió al beneficio de la libertad condicional al que tenía acceso el presunto autor del asesinato del carabinero David Florido. el pasado viernes en Pedro Aguirre Cerda.
La vocera explicó que según reveló la tercera tardeesta persona contaba con un informe de Gendarmería en el cual “se notaron algunos elementos que favorecían y otros que no favorecían a la persona que solicitaba el beneficio, y como no se le otorgó el beneficio, esta persona recurrió a amparo y a una sala de la Corte de Apelaciones de Santiago resolvió por mayoría y finalmente el amparo resolvió que la persona podía recibir el beneficio.
Sobre el beneficio al que accedió el joven de 23 años que cumplía condena por robo en lugar habitado, Vivanco aseguró que “Esto no ha sido una decisión precipitada, ni una decisión de una comisión administrativa, sino que ha sido una sentencia judicial, que es una sentencia pública que se puede consultar y que tenía que ver con un proceso de amparo”.
Junto a lamentar la muerte del policía, y asegurar que está preocupada por la situación de violencia, la vocera del Supremo sostuvo que “Todo el régimen de beneficios, tanto los beneficios que se otorgan en la sentencia como los beneficios que es la libertad condicional y que reglamentariamente se cumple.también existe una regulación asociada al amparo, como la hubo en este caso”.
“Definitivamente, pueden darse situaciones en las que una persona puede obtener beneficios y lamentablemente reincide, pero no hay posibilidad de que el proceso sea perfecto, anticipándose a cada situación en caso de que pueda volver a delinquir. Lo otro sería transformar el sistema en un sistema que no tiene beneficios, lo que perjudicaría a las personas que en realidad tienen que rehabilitarse y hacerlo”, agregó.
Sin embargo, Vivanco argumentó que “todos como sociedad debemos hacer los ajustes necesarios, de seguridad con respecto a las personas que delinquen”.
Finalmente, y en cuanto a la composición de la sala que acordó en beneficio del detenido, el ministro portavoz aseguró que “aquí no hay ningún tipo de vicio desde el punto de vista de la integración de la sala y desde ese punto de vista esta es una sentencia tan válida como si solo fueran ministros titulares su integración. Cualquier diferencia que haya en este asunto es algo que corresponde a las reglas legales de la integración y en consecuencia no podemos achacarlo a que A o B sucediera a causa de la integración porque esto podría haber ocurrido exactamente igual en una habitación que hubiera se ha compuesto de titulares”.
#Vocera #Corte #Suprema #beneficio #libertad #del #presunto #autor #del #homicidio #carabinero #Esto #sido #una #decisión #apresurada
Si quieres leer el artículo original puedes acceder desde este link:
Artículo Original
