Economia
El balance del presidente de la CUT: “La relación que tenemos con el Gobierno es de dulce y de agraz”
Con preocupación ven al interior de la Central Unitaria de Trabajadores y Trabajadores (CUT) el avance de las conversaciones en torno a la reforma previsional. Las constantes modificaciones por parte del Ejecutivo a la propuesta inicial y las duras críticas de la derecha al proyecto, tienen a la multisindical en “estado de alerta”.
“No vamos a ser cómplices de fortalecer el negocio de las AFP”, sostiene el presidente de la Central, David Acuña, quien insiste en que se debe avanzar hacia un sistema más solidario. Además, a los dos años del Gobierno de Gabriel Boric, el dirigente realiza un balance de lo que han sido las conversaciones con el Ejecutivo.
– Ya se retomó la tramitación legislativa de la reforma previsional. ¿Cómo ven la actual fórmula del Gobierno de 3 y 3?
– Siempre hemos planteado que la reforma previsional del Gobierno no es la reforma que queríamos. No estamos de acuerdo con el proyecto. En agosto del año pasado planteamos una reforma, la CUT se la entregó directamente al Gobierno, y ahí planteamos que esta debe ser solidaria y universal, con un sistema de pensiones público, tripartito, multipilar, solidario y de reparto intergeneracional.
Lo que buscábamos nosotros era avanzar en una PGU realmente universal, que el 6% fuera completamente a un fondo solidario y que efectivamente se avanzara en un sistema público de pensiones para los trabajadores y trabajadoras.
– Pero la discusión ha mutado y ha cambiado significativamente el foco…
– Y eso es muy lamentable. Nosotros como CUT no vamos a ser cómplices de fortalecer el negocio de las AFP, y eso es lo que está buscando hoy día la derecha, fortalecer un negocio que ha entregado malas pensiones por más de 40 años. Y es ahí donde nosotros planteamos esta preocupación, porque la derecha ha planteado esta discusión en torno a una ideología de poder seguir manteniendo un negocio y concepto de la neoliberalidad al máximo.
Vemos de manera compleja esta discusión, porque no están disponibles para nada. O sea, el Gobierno ha cedido bastante, ha pasado el cerco varias veces, pero la derecha sigue intransigente, sigue sin ceder. La derecha sigue poniendo las trabas para poder crear incluso un sistema o un pilar donde hoy día pueda existir la solidaridad, que es tan necesaria para los trabajadores y trabajadoras, para poder mejorar de una manera real hoy día las pensiones.
Hasta la propuesta constitucional de los republicanos creaba un ente público en pensiones, y hoy día se niegan a todo. Ese es el doble discurso de la derecha, que te dicen una cosa pero terminan votando y legislando otra.
– Planteaba que la reforma no es la que querían, pero independiente de ello, ¿están dispuestos a respaldar la actual fórmula del Ejecutivo?
– Vamos a seguir firmes en lo que planteó nuestro congreso hace unos meses, y eso significa insistir en que el 6% vaya a un fondo de solidaridad y que efectivamente exista un ente público que administre y podamos tener de verdad libertad de elección. Además, insistiremos en que la PGU sea realmente universal y que llegue a todos los sectores de la sociedad.
Por eso insistimos en nuestra convocatoria a paro para este 11 de abril. Este es un paro para insistir en los temas urgentes y para rechazar la negativa de la derecha a avanzar en reformas estructurales.
– Más allá de la disputa entre el oficialismo y la oposición, son varios los actores que han planteado que para abordar el problema de las pensiones se deben resolver los déficit del mercado laboral local, como la informalidad y los bajos salarios. Considerando esto ¿qué medidas creen necesarias?
– En esto tenemos una demanda que es histórica por parte del mundo de los trabajadores, y esta se divide necesariamente en dos: la primera es el fortalecimiento de la negociación colectiva y es por eso que nosotros este año vamos a insistir que se cumpla el compromiso del Gobierno de enviar un proyecto de ley de negociación ramal. Creemos que la negociación ramal es fundamental para poder generar la distribución de la riqueza dentro de nuestro país. Y el segundo eje, es el fortalecimiento del salario. La CUT no ha renunciado a su demanda histórica de poder contar con un salario mínimo que supere la línea de la pobreza para una familia de cuatro personas.
– El compromiso inicial del Gobierno contemplaba avanzar en torno a la negociación ramal dentro de 2023. Sobre este tema, ¿qué expectativas tienen?
– Hemos realizado encuentros ramales donde hemos conversado con los distintos sectores de qué es lo que entendemos también por negociación ramal. Entonces hemos realizado un trabajo, no es que esto surja como una demanda espontánea, sino que hay un trabajo de por medio.
Además, nosotros tampoco queremos cualquier proyecto de ley. Hemos hablado de algo tan simple como que puedan hoy día negociar colectivamente tanto las federaciones como las confederaciones. La reforma de la Presidenta Bachelet avanzaba en esto, pero el Tribunal Constitucional lo prohibió. Pero a eso apuntamos.
– Pero en la práctica ¿cómo esperan que funcione este formato de negociación?
– Esperamos negociar por sectores, así tal como se divide la CPC. De la misma forma poder negociar de manera colectiva con las distintas ramas de la CPC. Hoy día la CPC está dividida en seis ramas, las cuales están altamente organizadas. Nosotros como trabajadores también tenemos sectores altamente organizados, lo que les permitirá generar perfectamente las contrapartes necesarias. Y esto es fundamental que sea con el acompañamiento de la central más representativa, como es la Central Unitaria de Trabajadores y Trabajadoras.
– Y en el caso de aquellos sectores con menos representación, como las PYME, ¿cómo operaría?
– Para nosotros es fundamental ver cómo también las podemos ir incorporando en esto, pero aquí nosotros no queremos tampoco generar un conflicto mayor con las pequeñas y medianas empresas, sino que lo que nosotros buscamos es generar pisos mínimos dentro de los distintas sectores económicos.
Relación con el Gobierno
– ¿Qué lectura tienen del desempeño del Gobierno? Se han logrado acuerdos con los trabajadores, pero hay temas que han avanzado más lento que otros, como la negociación ramal…
– Nosotros tenemos una relación con el Gobierno que es de dulce y agraz. Y esta relación también tiene que ver con la contraparte que es el Gobierno como un Gobierno empleador, y es ahí donde nosotros vemos que el Gobierno está al debe. Hemos avanzado en temas estructurales, hemos avanzado en el fortalecimiento de los salarios de los empleados públicos, pero aún falta y hay brechas que todavía se tienen que seguir trabajando. Entonces, ahí es donde vemos que hoy día el Gobierno también está al debe. Pero más allá de que el Gobierno está al debe en algunos aspectos, efectivamente vemos que hay un obstruccionismo tan grande, que todo lo que se quiera plantear termina siendo bloqueado en el Parlamento.
– ¿Cuál es su evaluación de desempeño que han mostrado los ministros de Hacienda y Trabajo, Mario Marcel y Jeannette Jara?
– Nosotros tenemos una relación de diálogo con ellos. Lo que planteo de dulce y agraz es porque efectivamente en algunos temas hemos coincidido y hemos podido avanzar. Pero esa misma relación que tenemos tanto con la ministra Jara, con el ministro Marcel, nos gustaría también poder tenerla con otros ministros. Y esto se lo planteamos al Presidente de la República en la reunión que sostuvimos el 1 de febrero, donde le dijimos que faltaba relación con Educación, Salud, Transporte.
Creemos que tenemos que tener y que tiene que existir una relación no solamente con dos ministerios, sino con todos los ministerios, hay muchos temas en los que queremos participar y hoy no están los espacios.
-Entrando a la reforma tributaria, ¿qué les pareció la más reciente propuesta del ministro Marcel, que propone subir los impuestos a quienes ganen más de 3,2 millones?
– Es lamentable porque al final terminan pagando impuestos los que siempre pagan los impuestos de manera recurrente.
– Como dijo el presidente de la CPC…
– Claro, pero la solución del presidente de la CPC es distinta, porque ellos plantean que si terminan pagando más impuestos los mismos de siempre, entonces debiéramos ampliar la base tributaria. Y nosotros como CUT lo que planteamos es que hay que nivelar hacia arriba, que los que ganan más paguen más.
Nosotros como Central estamos completamente en desacuerdo en torno a la idea de ampliar la base tributaria que propone la CPC. Los que tienen que pagar impuestos son las empresas y son los grandes empresarios, que es donde se elude y se evade impuestos.
#balance #del #presidente #CUT #relación #tenemos #con #Gobierno #dulce #agraz
Si quieres leer el artículo original puedes acceder desde este link:
Artículo Original