A menos de un mes del comienzo de los Juegos Olímpicos el Team Chile tiene a 45 representantes confirmados. Un número que permite superar las estimaciones iniciales y el que se alcanza luego de que cinco atletas hayan sido confirmados tras una nueva actualización del ranking de World Athletics.

Los atletas que se consigue su boleto para París 2024 son los lanzadores de martillo Gabriel Kehr y Humberto Mansilla, además de la lanzadora de bala Ivana Gallardo y los velocistas Martina Weil (400 metros planos) y Martín Sáenz (110 metros vallas).

“El cierre del período clasificatorio del atletismo trajo notables noticias para el Team Chile, ya que cinco atletas concretaron su clasificación a París 2024. Con estas clasificaciones, el Team Chile alcanza 44 deportistas y todavía pueden sumarse más nombres”, anunciaron las redes sociales del Comité Olímpico de Chile.

Mientras que para Weil y Gallardo estas serán sus primeras Olimpiadas, para Kehr y Mansilla será la segunda, ya que también estuvieron en Tokio 2020. De hecho, en Japón Kehr estuvo a solo 13 centímetros de meterse en la final de la especialidad.

Estos cinco atletas se suman a otros tres representantes del atletismo que ya habían asegurado su presencia en la cita de los anillos. Se trata de los maratonistas Hugo Catrileo y Carlos Díaz, y de Claudio Romero, quien irá a competir en el lanzamiento del disco.

Los Juegos Olímpicos de París 2024 comienzan este 26 de julio y de momento ya cuenta con la presencia confirmada de los principales atletas del país. En el golf irán Joaquín Niemann y Mito Pereira, mientras que en el tenis lo harán Nicolás Jarry, Alejandro Tabilo y Tomás Barrios. El voleibol playa por su parte será representando por los primos Grimalt, mientras que en el remo estarán las hermanas Abraham.

Este martes, la Cámara de Diputados y el Senado aprobaron una nueva nueva prórroga del estado de excepción en la Macrozona Sur. La medida rige en la Región de La Araucanía y en las provincias de Arauco y del Biobío de la Región del Biobío.

Con 101 votos positivos, 18 en contra y 13 abstenciones, la solicitud del gobierno fue aprobada por la Cámara Baja. Más tarde, la extensión se visó en el Senado por 29 votos a favor, 0 en contra, una abstención y un pareo.

De esta forma, la medida regirá por otros 30 días en la Macrozona Sur.

Hace más de dos años que el Presidente Gabriel Boric decretó Estado de Excepción Constitucional de Emergencia en la Región de La Araucanía y las provincias de Arauco y del Biobío, de la Región del Biobío. La medida ha tenido constantes prórrogas y este martes la ministra del Interior, Carolina Tohá, llegó hasta el hemiciclo de la Cámara en representación del Ejecutivo para solicitar una nueva extensión, asegurando que aún no están las condiciones “de ni siquiera plantearnos el retirarlo”.

Acompañada de su par de la Segpres, Álvaro Elizalde, la titular de Interior aseguró que “quedan todavía largos meses de presencia del estado de excepción en la Macrozona Sur”.

Si bien, Tohá destacó una disminución sostenida de hechos de violencia en la zona, advirtió que “no estamos en condiciones de ni siquiera plantearnos el retirarlo”.

Eso sí, sostuvo que si continúa esta tendencia y “persistencia”, se empezará a “vivir otra etapa de lo que es esta historia de la Macrozona Sur, que ha arrastrado por tanto tiempo una situación de violencia”.

La ministra aseguró que llegará un momento en que la Sala discutirá “cómo, cuándo, de qué manera se puede pensar en ir reduciendo el estado de excepción. Creo que esa discusión ciertamente en algún minuto va a llegar”, aseveró.

Más tarde, en el Senado, la ministra ahondó en las cifras, señalando que en la zona donde actualmente rige el estado de excepción ya se han obtenido 90 condenas. “El año pasado completo se obtuvieron 167″, sostuvo.

“O sea, a este ritmo nuevamente vamos a tener más condenas que el año anterior. Esto es significativo porque en la zona hay menos ataques violentos, no un poco, mucho menos. Este año hay 43% menos ataques”, precisó.

Un documento con un “análisis” propio de las indicaciones presentadas a la reforma de la Ley de Pesca, presentó el diputado Sergio Bobadilla (UDI), al inicio de la sesión de este de lunes de la comisión del rubro de la Cámara, que se encuentra tramitando el mencionado proyecto gubernamental.

El debate en esta instancia legislativa ya había terminado hace dos semanas tensionado por la denuncia, realizada por el Ciper y recogida por los legisladores oficialistas, que exponía que el mismo Bobadilla había copiado textualmente un paquete de 211 indicaciones que eran una copia de un informe jurídico encargado por las empresas pesqueras agrupadas en Sonapesca.

El hecho derivó en amenazas judiciales cruzadas. Por un lado el oficialismo acusó un supuesto acto de corrupción, mientras que la UDI anunció una posible querella por injurias y calumnias contra el subsecretario de Pesca, Julio Salas, quien hizo eco de las denuncias contra Bobadilla. Esta guerrilla, además, derivó en que se suspendiera por un par de semanas, hasta este lunes, la tramitación de la Ley Pesca.

Sin embargo, según el análisis realizado por la UDI, había otras 153 enmiendas presentadas por el oficialismo y el gobierno que también copiaban propuestas de organizaciones no gubernamentales. Entre ellas había al menos 10 que eran textuales del cuestionado informe de Sonapesca.

Dentro de las propuestas supuestamente copiadas figuraba una indicación del diputado y presidente de la acontecida Comisión de Pesca, Jorge Brito (Frente Amplio), que recogía ideas de la Fundación Veg, que recomendaba incluir una suerte de protección de especies marinas “sintientes”.

“Introduzca al artículo cuarto, en la parte final, la letra “n)” en el siguiente sentido: “n) Bienestar animal. El estado establecerá los mecanismos necesarios para garantizar el correcto manejo de los recursos hidrobiológicos sintientes en la pesca industrial. En todo momento se deberá respetar el estado físico y mental del animal, por lo que estará estrictamente prohibido generales estrés y dolor innecesario, tratarlos de forma cruel, o prolongar su agonía”, dice la indicación de Brito, que incluye a peces, crustáceos y moluscos, esencialmente.

Esta enmienda ya figura en el comparado entregado este lunes a los miembros de la comisión.

Esta eventual copia -de la que el legislador frenteamplistas no niega haberse inspirado- ha sido particularmente criticada por Bobadilla, quien señala que ello revive algunos de los debates de la desaparecida Convención Constitucional.

“Los trabajadores pesqueros rechazan la nueva ley de pesca del gobierno porque de ser aprobada, tal como está, dejaría a más de 16 mil personas sin pega. El mamarracho pesquero con el que este gobierno intenta refundar al sector. Pero, súper preocupados de los peces sintientes, que no sufran daño físico ni se vean expuestos a traumas psicológicos”, volvió a postear el diputado UDI, representante de la Región del Biobío.

En respuesta, ante esta seguidilla de críticas, Brito escribió en redes sociales que “el diputado Bobadilla compara una organización protectora de animales con el gremio de las siete familias de la pesca industrial. Lo que dice no es así señor Bobadilla, mientras usted copia y pega 211 indicaciones que benefician al empresario de la pesca, nosotros promovemos incorporar los aportes de la comunidad científica preocupada de proteger los ecosistemas marinos. La pesca no desaparecerá”.

No obstante, la propuesta del diputado del Frente Amplio sobre los peces y moluscos sintientes generó incomodidad incluso en parlamentarios oficialistas y aliados del gobierno.

A juicio del diputado Tomás de Rementería (PS), quien integra la Comisión de Pesca, “todos debemos tener el debido respeto por los seres vivos y evitar el maltrato animal, pero, en este caso, creo que se fue un poco más allá al meterlo en la Ley de Pesca, que está centrada en la extracción de peces como método de alimentación. Esta ley no es el lugar para hacerlo. Se puede haber trabajado de otra forma. Al final se presta para ridiculizaciones”.

“Creo que la indicación del diputado Brito es una alta sensibilidad, pero pone más dificultades al desarrollo de la pesca. Tenemos que mirar el bien común y proteger el empleo y a las familias que viven de la pesca”, comenta el vicepresidente de la Cámara, Eric Aedo (DC), quien integra la misma comisión.

El diputado Jaime Araya (independiente-PPD), quien integra la Comisión de Medio Ambiente, señaló que incluir los animales sintientes en la Ley de Pesca “va a generar una tremenda confusión, porque no está en ninguna parte del ordenamiento jurídico la categoría de seres sintientes. En la Comisión de Medio Ambiente recién estamos viendo distintas normas relacionadas con esta materia. Lo ideal es que la Ley de Pesca, que tiene otro foco, estuviera exenta de este tipo de discusiones. Más que aclarar, enreda”.

“Me parece una falta de respeto al debate legislativo presentar una indicación que señala que los peces son sintientes, cuando estamos regulando una de las principales actividades económicas del país. Es ridiculizar la discusión”, sostiene el diputado opositor Miguel Ángel Calisto (independiente Demócratas), integrante de la Comisión de Pesca.

“Los recursos marinos están al servicio de la humanidad. Incluso Allende quería aumentar el consumo de los recursos del mar para alimentar al pueblo de Chile. Me llama la atención este tipo de indicaciones de un sector de la política chilena, que no quiere avanzar y mantener el estatus quo de la Ley de Pesca”, agrega el diputado Francisco Undurraga (Evópoli), exintegrante de la Comisión de Pesca y tambien representante de la oposición.