No había espacio para hacer un corte. Esa fue la conclusión principal que el Banco Central tomó en su reunión de política monetaria (RPM) de enero, donde el consejo acordó, por la unanimidad de sus miembros, mantener el tipo de guía en un 5%.
Como lo reveló el minuto de la reunión, todos los directores acordaron que la única opción plausible para esta reunión era mantener La tasa de política monetaria (TPM) en 5%.
“Varios directores indicaron que, por un lado, mantenga el TPM Fue totalmente compatible con lo que se comunicó en el Informe de Política Monetaria Past (IPOM)Cuando se observó que no debería sorprenderse de que hubiera una etapa en la que haya pausas para dicha tarifa ”, dice el documento.
Por otro lado, la decisión dejó la forma abierta si se considerara necesario reevaluar la estrategia monetaria consistente con el logro del objetivo, sujeto que se abordaría en el próximo IPOM.
A su vez, “varios directores enfatizaron que Era necesario enfatizar la preocupación del Consejo para la evolución de las expectativas de inflación de dos años.reafirmar que el banco estaba dispuesto a hacer lo necesario en caso de que corriera el riesgo del logro del objetivo de inflación. ”
El minuto reveló que un consejero declaró que debería dejarse claro que la entidad presidida por Rosanna Costa “actuaría con la gravedad adecuada, lo que significaba estar dispuesto a cambiar la dirección de la política monetaria y mover las tarifas, si es necesario. Agregó que esto no significaba que fuera muy probable, pero era parte de lo que podría suceder en caso de ser requerido. ”
El próximo IPOM proporcionaría nuevos antecedentes que permitirían una mejor evaluación de este asunto.
Discusión de los antecedentes
Con respecto a los antecedentes macroeconómicos presentados en las RPM, en el ámbito internacional se indicó que el escenario permaneció dominado por la incertidumbre económica y las tensiones geopolíticas.
“El tono de la Fed se había convertido en algo más contractivo, atendiendo el hecho de que la actividad en los Estados Unidos continuó dando sorpresas positivas”, dijo la entidad monetaria.
“El mercado laboral, aunque menos estrecho, continúa resistente, y no fue evidente el efecto que las medidas antiinmigrantes del nuevo gobierno tendrían en el salario. Las decisiones potenciales se agregaron en asuntos arancelarios, fiscales y regulatorios. Sin embargo, hubo un acuerdo de que la magnitud de las dudas en todos estos asuntos no había cambiado demasiado, manteniendo las fuentes de incertidumbre global ”, posaron de la entidad autónoma.
Si bien todo esto se tradujo en una fuerte apreciación del dólar y las tasas de interés más altas en todos los plazos, Presionando las condiciones financieras a nivel mundial, discutieron los directores.
En el lado local, en Broad Strokes, el escenario macroeconómico avanzó en línea con las disposiciones del IPOM de diciembre. En el índice de actividad económica mensual (IMACEC) se observaron registros sobre lo esperado, aunque influenciado por factores específicos.
Pero en la reunión, “hubo un acuerdo de que el factor más llamativo fue la evolución de las expectativas de inflación durante dos años”.
Si bien las respuestas medias en la Encuesta de expectativas económicas (EEE) permanecieron en 3%, una fracción relevante creía que la inflación sería mayor. Por otro lado, la encuesta de operadores financieros (EOF) mostró que la inflación de dos años sería sobre el objetivo. Además de esto, los precios de los activos financieros también señalaron cifras más altas que el objetivo.
“Se indicó que era prematuro establecer si la evolución de las expectativas de inflación de dos años tendría un impacto en la persistencia inflacionaria. De todos modos, Era una señal de alerta que el banco no podía perderse, porque podría terminar afectando la dinámica inflacionaria“, Lee en el documento publicado el miércoles.
Y se recordó que en algunos episodios en los que se ubicaron las expectativas de inflación de dos años por encima del objetivo del 3%, “Se había necesitado una reacción de política monetaria mucho más agresiva, con los costos que esto implicaba para la economía”.
