María Elena Santibáñez, la abogada que representa al demandante de Manuel Monsalve, cuestionó el origen de la apelación de Amparo de que la defensa del ex subsecretario del interior presentó para revertir la detención preventiva que ha estado cumpliendo desde el 19 de noviembre.
El abogado mantuvo un breve diálogo con la prensa, después de reclamar ante el Tribunal de Apelaciones de Santiago y esperar la resolución del Tribunal de Alzada que debe ser conocido durante la tarde.
“Es un AMPARO presentado por la defensa. Entendemos como una partida que no fue apropiada, pero también la ilegalidad y la arbitrariedad que se alega en esa apelación, entendemos que no asiste”, dijo Santibáñez, expresando sus preguntas a la acción del abogado Víctor Providel contra la resolución del Juez de la 7ª Corte de Garantía de la Corte de Santia Carla Cappappappappappappappappappappappappappappappappappappappappappappappappappappappappappappappappappappappappappappappappappappappappappappappappappappappappappat 2 de abril.
Santibáñez dijo que “corresponde a una resolución revisar una precaución, es decir, no es una resolución con respecto a la presión preventiva que se está discutiendo desde cero”.
“Y, por lo tanto, en relación con las acusaciones que se hicieron en esa audiencia, entendemos que el magistrado recopila efectivamente, al darse cuenta de que no habría una historia novedosa en relación con la posición del acusado. De hecho, muchas cosas se discutieron que se discutieron que ya habían discutido varias oportunidades anteriores, como lo que tiene que hacer con el ADN, con lo que tiene que hacer con el examen sexológico.
“Muchas acusaciones que se han hecho en esta ocasión, que pueden ser efectivamente muy legítimas que mantienen la defensa, lo que corresponde es que son acusaciones que se realizan en el juicio oral en sí cuando la prueba se entrega
