Se espera que el día del martes la segunda cámara de la Corte Suprema anuncie su resolución con respecto al amparo que presentó la defensa de Josefina Hneeus contra la intercepción de sus comunicaciones con respecto al caso de propultura.
Esto, después del lunes, los ministros del tribunal más alto sabían de las apelaciones presentadas contra el fallo del Tribunal de Apelaciones de Antofagast Alejandro Awad y Miguel Schürmann– Y los declaraste ilegales.
Por lo tanto, después de escuchar las acusaciones del Ministerio Público, los demandantes y la defensa de la ex esposa de Alberto Larraín, uno de los principales protagonistas de este caso, los titulares de la Cámara Penal dejaron su determinación en acuerdo.
Resolución “falsa”
El día de los fiscales que dirigieron esta investigación comenzó temprano en el Supremo. Hasta ahora llegó el fiscal regional de Antofagasta, Juan Castro Bekios; El perseguidor adjunto, Eduardo Ríosy el director de recursos procesales de la oficina del fiscal nacional, Pablo Campos.
Ríos estaba a cargo de tomar el piso y en poco menos de 10 minutos expuso por qué el tribunal más alto debería revocar el fallo de la corte del norte. Como dijo, es una “resolución falsa”, que solo se hizo cargo de lo que fue declarado por la parte recurrente.
“Esta resolución es una resolución falsa que simplemente cumple con los requisitos de apariencia formales.. Estimamos que el Tribunal ha sido parcial cuando se resuelve este AMPARO, y si el párrafo se analiza por el párrafo, es evidente que 36 párrafos se asignan al apelante, desarrollando completamente la acusación y su escritura, y solo hay un párrafo referido a lo que el fiscal, solo en la página 37 “dijo el fiscal.
También tuvo en cuenta que el fallo incorpora palabras “que denuncian no solo al ministerio público, sino al tribunal que resolvió y también a la policía (…) Nos pusieron en el pasado más oscuro de nuestro país. El ministerio público está acusado de actuar como una policía política como Dina, el CNI”
Ríos insistió, en línea, en todo este tiempo se ha buscado saber dónde se obtuvo el teléfono que Hneeus usó y que para la oficina del fiscal se asoció con Alberto Larraín, dejando de lado que siempre se ha indicado que esto se obtuvo de los registros comerciales el 30 de septiembre.
Por lo tanto, enfatizó que Hneeus es “un acusado en esta investigación. Sin ninguna duda y categóricamente. Ha sido, sigue siendo y será hasta que finalice la investigación y las determinaciones que correspondan“Se investiga, como complementado, para fraude al Tesoro, lavado de dinero y vendedor de influencia.
También porque la determinación fue revocada por los demandantes Nubia Vivanco y Carlos Oyarzúnque representa a los parlamentarios de la UDI y que aliviaron que no habría ambigüedad en la propuesta de participación de HNEEUS en los hechos investigados. “En esta etapa, el deber legal que tiene el ministerio público es convencer la necesidad de medidas, no establecer la culpa”, dijo.
Violaciones graves
Durante los 20 minutos del abogado Alejandro Awad, enfatizó las diferentes oportunidades en las que la resolución de la corte de Antofagasta es extremadamente grave y reflexiva. Enfatizó, además, que uno de los casos está en la cara “Viola más severamente la regulación procesal”.
Por lo tanto, a pesar de lo que indicó el fiscal Ríos, el penalista fue contundente en el que no se ha aclarado cómo se obtuvo el teléfono de Huneeus, porque incluso cuando se les ofreció enviarles el supuesto informe del 30 de septiembre, no han sido enviados.
Por la misma razón, enfatizó que el teléfono perforado “nunca fue, nunca ha sido y nunca lo ha pagado” Alberto Larraín, el exhusband ex representado, lo que indica que el número es el que ha usado Hneeus durante 21 años.
“¿Cuál fue el intenso interés que el ministerio público tuvo que escuchar a esta persona contra la que no hay nada en la carpeta de investigación?Es algo que no tengo completamente claro, pero ese interés es visible cuando se analiza, ya que cada vez que pedían autorizaciones con respecto a menos personas y, sin embargo, esta persona se mantuvo a quién, en el mejor de los casos, se caracterizó como simplemente un testigo ”, postuló Awad.
¿Poner el hijo de Huneeus?
Después de las acusaciones, Awad también se acercó a un nuevo antecedente que se unió a la trama y que da uno de los teléfonos “pinchados” a Alberto Larraín fue utilizado por uno de sus hijos con Josefina Hneeus, como informó el penalista en medio de una carta que presentó al suprema.
“No sabemos cómo se procesó la información obtenida de ese teléfono y nos pidemos que seamos informados. Pero ahí no tenemos quejas. Estamos pidiendo que se dan los antecedentes ”, dijo Awad.
Y agregó: “Fueron unos días. Pero, Queremos saber si en esos días actuó de acuerdo con la ley o si se violaron las regulaciones, que es una regulación particularmente relevante. Estamos hablando de una de las medidas intrusivas más serias del sistema. ”
