Desde el primer punto de la tabla, la sesión esperada del Consejo Regional Metropolitano mostró un entorno tenso y polarizado. Y es que antes de abordar el tema central del día, la defensa del gobernador Claudio Orrego después del informe del Contralor General de la República (CGR) lo que cuestiona el gasto de $ 31 millones en asesoramiento de entrenamiento durante la campaña electoral de finales de 2024, el consejero del Partido Republicano, Javier Ramírezdejó en claro su posición crítica para la autoridad regional. Durante la discusión sobre una inversión rural, señaló directamente al gobernador porque las inversiones deben ir al sector social y no a otros.
Ese sería el tónico principal del banco a lo largo de la sesión, quien en un tono duro señaló cuestiones de posible irregularidad y probidad.
Muchos de ellos recriminaron la falta de difusión del informe del Contralor, señalando que aprendieron “a través de la prensa”. Sin embargo, Orrego aclaró que Como gobierno regional, también lo pasaron por él, y que por la entidad de supervisión la carta se produjo una hora después de que estaba en los medios de comunicación.
La agenda del consejo incluyó cinco puntos. Los primeros tres se centraron en proyectos e inversiones municipales, pero el medio ambiente ya estaba marcado por las tensiones. En el cuarto punto, la creación de una comisión ética fue aprobada, vista por varios consejeros, especialmente la oposición, como una medida necesaria para responder preguntas recientes, incluidos los gastos de entrenamiento.
Él El punto cinco fue quien llamó la atención principal: La revisión del informe del Contralor que pone en control la gerencia del gobernador. Claudio Orrego Defendió su gerencia y explicó el financiamiento de su campaña: “He dicho categóricamente muchas veces: hice estudios para mi campaña. Financié mi campaña. Y lo hice con fondos de dos créditos públicos que pregunté en la plaza, lo que di al Servel y que también fueron aprobados”.
Sin embargo, sus explicaciones no convencieron al banco republicano, que fue el más crítico y duro en sus intervenciones.
El consejero Ignacio Dülger Él dijo: “Aquí hay un manto de dudas gigantescas, y no solo con respecto al informe y el consejo. Ayer apareció otra nota en un funcionario fantasma, y muchas otras cosas pueden pasar. Como banco, estamos dispuestos a usar todas las herramientas disponibles para aclarar estos hechos”. Dülger también cuestionó la calidad de la respuesta que el gobernador dio al contralor en el preportaje previo, calificándola como “pobre”.
Desde Unión democrática independiente (UDI), también hubo fuertes cuestionamientos, aunque sin avanzar en acciones concretas. El consejero Álvaro bellolio Hizo hincapié en la importancia de la transparencia para mantener la confianza de los ciudadanos: “Necesitamos dar claridad y explicar qué dinero se está gastando y por qué”.
Por el Partido comunistaLa crítica se centró en la gestión de la información por parte del gobierno regional. Algunos consejeros de ese banco expresaron se sintieron marginados y no lo suficientemente informados: “Creemos que el gobernador casi nos pasó con la información”, dijo algunos durante la sesión.
Un problema que unió a varios sectores fue la crítica de la forma en que se anunció el informe del Contralor. Varios consejeros, tanto opositores como oficiales, lamentaron haber aprendido por la prensa y no a través de canales oficiales. El gobernador Orrego aclaró que el documento llegó al gobierno regional “una hora después de que ya se publicó en los medios de comunicación”.
Aunque la sesión terminó exactamente a las 12:41 p.m., el gobernador Orrego aprovechó la instancia para hablar con algunos de los alcaldes citados a la instancia, incluidos el alcalde de la estación central, Felipe Muñoz (Ind.), El Monte, Zandra Jofré (PPD) y San Pedro, Manuel Devia (UDI).
Con respecto a la queja ante el Tricel que se buscó levantar durante los próximos días, de los sectores de la oposición argumentan que llevará tiempo. Y es que solo la escritura del informe llevará al menos dos semanas.
