Avinash Paliwal, experto en Sudeste Asiático: “La junta en Myanmar no se muere por el respaldo o el reconocimiento diplomático de Occidente”

En la mañana del 1 de febrero de 2021, el Parlamento de Myanmar tuvo que refrendar los resultados de las elecciones nacionales celebradas en noviembre de 2020 y formar el nuevo gobierno. La Liga Nacional por la Democracia, encabezada por la Premio Nobel de la Paz de 1991 Aung San Suu Kyi, había ganado estas elecciones con el 83% de los escaños disponibles.

Sin embargo, el Ejército de Myanmar, conocido como Tatmadaw, dio un golpe de Estado ese día, acusando al líder civil de corrupción y fraude electoral. Junto a ella, muchos de sus allegados en su gobierno anterior terminaron en la cárcel, lo que obligó a muchos a exiliarse. Los meses que siguieron estallaron en protestas contra la junta militar que tomó el poder, encabezada hasta el día de hoy por el general Min Aung Hlaing. Los soldados comenzaron a disparar contra los manifestantes en las calles y miles de personas fueron encarceladas.

A partir de entonces, una resistencia armada comenzó a organizarse dentro del país, dando paso a una guerra entre el Tatmadaw y las fuerzas rebeldes a favor de la democracia. Un gobierno en el exilio, el Gobierno de Unidad Nacional, apoya a estas fuerzas y denuncia una serie de violaciones de derechos humanos perpetradas por los militares en el poder.

Avinash Paliwal tiene un doctorado en Ciencias Políticas y Estudios Internacionales, y es Director Adjunto del Instituto SOAS del Sur de Asia, en la Universidad de Londres. En entrevista con Terceroel experto detalla la situación, dos años después del golpe, en la antigua Birmania.

¿Qué está pasando ahora mismo en la guerra civil de Myanmar? Algunos líderes del bando rebelde afirman que controlan la mitad del territorio.

Es una situación muy ligada: de momento no hay un “lado dominante”, es una especie de “tablas” en ese sentido. De todos modos, la junta militar controla la mayoría de las ciudades más pobladas, los cayos, y eso es importante, porque podría controlar las 3/4 partes del territorio y aún así no gobernar. La mayoría de las ciudades están bajo el control de la junta, e incluso cuando el campo es mucho más disidente.

Hay mucho apoyo popular a la resistencia, y se han vuelto muy fuertes militarmente, en comparación con cómo era la situación hace dos años, cuando se produjo el golpe. El Ejército está teniendo problemas: ha habido muchas deserciones, muchas bajas, y están utilizando sobre todo la Fuerza Aérea, más para bombardear lugares que para controlarlos efectivamente con soldados. Eso demuestra que están tratando de usar el poder asimétrico para complicar las cosas, para hacer retroceder la resistencia.

En cualquier caso, no podemos decir que la junta, el Tatmadaw, esté cerca de colapsar. Todavía tienen mucha “liquidez”, en cierto modo, y déjame explicarte: la junta tiene el control de los sectores donde se lleva a cabo el narcotráfico, por lo que mucho del dinero de la droga termina en las arcas del Ejército. Entonces tienen el dinero que necesitan para comprar armas y municiones, que al final usan contra la resistencia.

¿Existe la posibilidad de que la situación cambie y la junta deje el poder en el mediano plazo?

Es muy difícil en este momento, la forma en que vemos las cosas. La junta está planeando elecciones este 2023, para “legitimarse”, y hay muchos boicots civiles a esta elección. No hay políticos ni partidos serios que se postulen en esta elección, y lo hemos visto antes: no es nada nuevo. Hablar de un “regreso” de la democracia a Myanmar es algo que está lejos de suceder. Será una guerra larga.

¿Cuál ha sido la situación de los derechos humanos en los últimos dos años?

Horrible, absolutamente horrible. El tipo de abusos que sufre el pueblo de Myanmar a manos de la junta no tiene precedentes. Están matando niños, están dejando muchos cadáveres en los pueblos, hay masacres indiscriminadas. Es algo muy, muy difícil, una situación crítica, en lo que a derechos humanos se refiere.

Siempre en la historia de la antigua Birmania, el Tatmadaw ha tenido una gran parte del poder, incluso durante el gobierno civil. ¿Cómo sucede eso?

El Ejército siempre ha sido políticamente reactivo, desde que Myanmar obtuvo su independencia de los británicos en 1948. Fue un país que sufrió mucho durante la Segunda Guerra Mundial, durante la ocupación japonesa, y tres años después del final de la guerra logró su independencia. , y gran parte del auge nacionalista que se dio en ese momento tuvo que ver con el Ejército.

Por supuesto, este no es el primer golpe que ha ocurrido en Myanmar: hubo uno en 1962, 1988, y hubo una nueva Constitución que salió en 2008, después de las protestas de la “Revolución Azafrán” en 2007. Pero incluso esa Constitución dio Poderes y cargos clave para el Ejército: aseguró el 25% de los escaños parlamentarios para los oficiales militares, y para hacer una reforma constitucional se necesitaba el 75% más un voto. Incluso cuando había civiles en el gobierno, los militares tenían poder.

Entonces, la idea de que los militares estén separados de la política es algo que no sucede en Myanmar.

No, en absoluto. Eso es lo que representa el Gobierno de Unidad Nacional, lo que une a la resistencia y lo que los mantiene en el asiento de Myanmar en las Naciones Unidas. El Gobierno de Unidad Nacional está compuesto por parlamentarios del partido de Aung San Suu Kyi y otros partidos. Eso es lo que buscan estos partidos, pero no tienen los apoyos suficientes para sacar del poder a la junta.

Y tampoco reciben ningún apoyo militar del exterior, y ese es otro problema. El Ejército ha recibido mucho apoyo militar de aliados como Rusia y China, incluso un poco de Pakistán, pero la resistencia no tiene apoyo internacional: ni de India, ni de Tailandia, ni de ningún otro país de Asia. Ningún país se detiene, desde el dominio militar, en ese sentido.

La junta militar vería un movimiento en esa dirección como una acción hostil.

Absolutamente, y eso ha sucedido en las últimas décadas, en los años 80 y 90, y no era algo que la junta apreciara. Además, estaría plantando cara al gran aliado de Birmania, que es Pekín. Así que hoy, ni India ni ningún país asiático quiere armar la resistencia, porque eso terminaría obligando a la junta a buscar más apoyo ruso y chino, lo cual no está en sus intereses estratégicos.

¿Existe la posibilidad de que Aung San Suu Kyi sea liberada a mediano plazo?

Hay alguna posibilidad en el futuro, pero ahora mismo no han dado ninguna señal en ese sentido. Eso es algo que tenemos que analizar: si la junta comienza a debilitarse militarmente en los próximos años, es posible que la liberen, porque probablemente la usarán como moneda de cambio, tanto con la resistencia como con el mundo fuera de Myanmar.

¿Qué representa Aung San Suu Kyi para la democracia en Myanmar? ¿Por qué está encarcelada? ¿Se ve a sí mismo como un objetivo tan importante para la junta?

Porque, sencillamente, es la líder política más popular de Myanmar. Y en realidad, seamos muy claros al respecto: en el sentido de que ella no era particularmente democrática en ciertos temas, y la forma en que trató el tema de las minorías étnicas, especialmente los rohingya. Hubo cierto uso del populismo religioso y nacionalista, de su parte, para obtener tanto poder. Y eso es algo peligroso de hacer.

En cualquier caso, no hay líder civil que tenga tanto poder como Aung San Suu Kyi, por lo que era un problema para la junta. No hay mayor liderazgo que ella en la Liga por la Democracia, su partido.

¿Qué apoyo internacional tiene la junta? ¿Ha sufrido, de alguna manera, con el estatus de “estado paria” durante los últimos dos años?

A nivel internacional cuentan con bastante apoyo de China e India, han estado en conversaciones con los países de la ASEAN (Asociación de Naciones del Sudeste Asiático), por lo que no están tan aislados como en gobiernos militares anteriores. Y en este momento, la ASEAN está dividida en dos, en cierto sentido: Indonesia ejerce cierta presión, Tailandia y Camboya no quieren hacerlo, por lo que la situación está dividida.

Y la directiva sabe que puede jugar “un país contra otro”, por lo que por ahora no buscan una relación estratégica con ningún país.

Ahora, la junta no se muere por el apoyo diplomático o el reconocimiento de Occidente, de Europa o del Reino Unido o de los Estados Unidos. No necesitan el apoyo de estos países. Y también pueden eludir las sanciones occidentales, gracias al apoyo de China a la junta. Por otro lado, Rusia es uno de los principales patrocinadores de la guerra civil. La mayoría de las armas que llegan a Myanmar son rusas.

¿Cuáles han sido las consecuencias del golpe para la ASEAN y los países de la región? ¿Cómo han reaccionado estos países?

Desde ASEAN todo se ve con una gran sensación de impotencia. ASEAN ha estado tratando de usar herramientas diplomáticas para solucionar esto, pero no han tenido éxito. No todos los países de la región tienen la misma “agenda democrática”, por lo que la situación está dividida.

Las condenas internacionales a los juicios de la junta contra Aung San Suu Kyi se renovaron la semana pasada, y apenas este martes, los países occidentales agregaron nuevas sanciones a Myanmar. ¿Cuánto influyen realmente estos hechos?

Bueno, esas convicciones han existido durante todo este tiempo. Y continuarán, pero no harán mucha diferencia para la junta. Están peleando una guerra en este momento, y ni siquiera se están molestando en ganarla, se están asegurando de no perderla. Y eso es. Este no es un régimen al que le importa lo que piense la gente, o cualquier condena de la Unión Europea o Australia, realmente no les importa.