Barry Eichengreen: “Bajar las tasas de interés sería prematuro”

En 2021, cuando la pandemia mundial apenas empezaba a despuntar, el destacado economista Barry Eichengreen publicó el libro En defensa de la deuda pública, donde demuestra que un aumento de la deuda fiscal no siempre es negativo, de hecho, ha tenido usos positivos, como como hacer frente a las crisis financieras.

El académico de la Universidad de California, Berkeley, conversó con Legumbres en cuanto a la situación económica mundial en 2023, la lucha de la Reserva Federal (Fed) contra la inflación -que esta semana volvió a subir su tasa de interés- y la idea de la moneda única en América Latina, entre Brasil y Argentina.

Eichengreen es optimista de que las economías avanzadas pueden evitar una recesión este año y dice que la inflación proviene de diferentes fuentes, según el país.

¿Cuál es su visión sobre la economía mundial para 2023, hay señales recientes menos pesimistas?

-La opinión de consenso es cada vez más constructiva: que EE. UU. y tal vez incluso Europa evitarán la recesión, que el endurecimiento del banco central casi ha terminado, que el crecimiento en China se recuperará rápidamente a medida que se cierren las infecciones de Covid y se reanude el crecimiento.

¿Qué te preocupa?

Me preocupan los riesgos a la baja. En EE. UU., la falta de aumento del techo de la deuda este verano podría ser muy preocupante. Es posible que el crecimiento europeo haya sobrevivido en gran medida este invierno gracias a un clima inusualmente templado, pero la crisis energética del continente volverá con fuerza el próximo invierno. China cuenta con la inmunidad colectiva, pero un gran número de infecciones por covid en una población parcialmente inoculada y con sistemas inmunológicos comprometidos podría generar nuevas variantes, con efectos inciertos.

En su opinión, ¿qué elemento fue más relevante en el aumento de la inflación en Estados Unidos y varios otros países, la elevada ayuda fiscal o los problemas de oferta?

-En Europa, la inflación fue principalmente un fenómeno del lado de la oferta, causado por interrupciones en la cadena de suministro y las crisis de precios de la energía y los alimentos. En EE. UU., la culpa fue de la demanda en forma de estímulo fiscal de (Joe) Biden para 2021, junto con las interrupciones en la cadena de suministro. La respuesta varía según las economías.

¿Había demasiada confianza por parte de los gobiernos en que los paquetes de ayuda no generarían inflación? ¿Se olvidó la teoría económica?

– No creo que se haya olvidado la teoría económica; más bien, las predicciones de la teoría económica son imperfectas, en el sentido de que nuestras teorías no nos dicen exactamente cuándo el estímulo de la demanda comienza a crear un problema de inflación. La inflación se había contenido durante muchos años frente a los sucesivos paquetes de estímulo fiscal, en realidad desde 2008. Entonces, los formuladores de políticas generalizaron, se podría decir que generalizaron demasiado, a partir de esa experiencia. Una vez más, no diría que nuestra inflación reciente fue causada por los “paquetes de ayuda” de los gobiernos, como lo expresa en su pregunta. Más bien fue la combinación de estímulos de demanda con shocks de oferta, especialmente aquí en Estados Unidos, como ya he dicho. Ahora que las interrupciones de la cadena de suministro están en gran parte en el espejo retrovisor, la inflación está disminuyendo visiblemente, incluso cuando persisten los déficits fiscales.

Se ha indicado que la Fed seguiría subiendo la tasa de interés hasta llegar al 5%. ¿Cree que es prudente o las perspectivas de ralentización económica le harían plantearse empezar a reducirlo?

-Tasas más bajas sería prematuro en mi opinión. Sin duda, la inflación está descendiendo, pero su ralentización se ha visto favorecida por la fuerte caída de los precios de la energía, que aún puede revertirse.

Las subidas de tipos de la Fed han puesto fin a más de una década de dinero barato. ¿Qué efectos está viendo para los países emergentes, especialmente los de América Latina?

-La pregunta correcta es si las tasas de interés “reales” (ajustadas por inflación) seguirán siendo más altas en el futuro, o si eventualmente volveremos a la situación anterior a 2022 de tasas de interés reales muy bajas, lo que algunos economistas llamaron un mundo de “estancamiento secular”. La capacidad de los mercados emergentes, y de todos los países, para pagar la deuda heredada depende de la relación entre la tasa de interés real y la tasa de crecimiento económico, lo que los economistas llaman “rg” (donde “r” es la tasa de interés real y “g ” es la tasa de crecimiento de la economía). Los factores seculares de “r” (demografía, ahorro mundial y tasas de inversión) obviamente no han cambiado. Y contrariamente a la premisa de su pregunta, la Reserva Federal no determina la tasa de interés real.

Pasando a otro tema, Brasil y Argentina anunciaron recientemente que quieren crear una moneda común, ¿qué opinas de esta idea?

Escribí una columna hace unos días al respecto. La esencia de la columna es que es difícil pensar en dos economías más inadecuadas para una unión monetaria. La buena noticia es que los líderes de Argentina y Brasil están hablando entre ellos. La mala noticia es que están hablando de una moneda única.

En el texto que escribió, Eichengreen añade que “cuando dices ‘moneda común’, la mayoría de la gente piensa inmediatamente en el euro. Obviamente, la idea de un euro sudamericano es ridícula. Las condiciones monetarias y financieras de ambos países no podrían ser más diferentes. La inflación es inferior al 6% en Brasil, pero casi al 100% en Argentina”.