Cámara aprueba acusación constitucional contra Vivanco y Muñoz y ahora queda en manos del Senado

La Cámara de Diputados aprobó la admisibilidad de la acusación constitucional contra los ministros de la Corte Suprema, Sergio Muñoz y Ángela Vivanco, para destituirlos del máximo tribunal.

Por aquí, La calumnia ahora es analizada por el Senado, que debe decidir como juez si ambos magistrados abandonan el Poder Judicial.

La admisibilidad fue aprobada por 97 votos a favor, 25 en contra y 20 abstenciones.

Previamente, la Sala de Corporaciones había rechazado la cuestión anterior planteada por la defensa de las autoridades supremas por 91 votos, 52 a favor y 2 abstenciones.

La sesión estuvo marcada por la polémica por la votación conjunta de ambas acusaciones. Muñoz es cuestionado, entre otros puntos, por brindar información a su hija, la jueza Graciel Muñoz, sobre un proyecto inmobiliario cuyo destino iba a ser decidido por la Sala integrada por su padre. Vivanco, en tanto, ha sido mencionado en el marco del caso Audios por comunicaciones indebidas con el abogado Luis Hermosilla.

los argumentos

El primero en intervenir ante la Sala fue el abogado defensor del ministro Vivanco, el abogado Juan Carlos Manríquez. Primero, mantuvo la incapacidad de votar de 62 diputados. La razón es que habrían avanzado su convicción sobre su admisibilidad, previo a su tratamiento en la Corte.

Para el abogado, esta situación viola derechos fundamentales y los principios del derecho nacional e internacional. En su opinión, aquí se vulnera el debido proceso, impidiendo una defensa efectiva. Así, un juicio político ni siquiera sería necesario como está previsto, sino que bastaría con que los diputados tuvieran una opinión que contradiga las bases del derecho. “Se debe actuar en todo momento manteniendo la regla de imparcialidad”, subrayó.

El segundo punto planteado se refiere al cumplimiento de la regla de quórum para estos procedimientos. Dijo que, habiendo admitido un libelo respecto de dos ministros que tienen el mismo estatus en la Corte Suprema, no existe ninguna norma constitucional que permita dividir el voto. “No se pueden generar reglas donde el constituyente no las ha creado. El asunto es claro; Es respetar las reglas”, dijo.

En tanto, la defensa del ministro Muñoz estuvo a cargo del abogado Jorge Correa Sutil. En su intervención señaló que esta acusación viola la Constitución Política al afectar los derechos fundamentales del debido proceso y el derecho a la legítima defensa.

Desde su perspectiva, esta situación es “aberrante”, ya que dos personas son acusadas de conductas diferentes en un mismo libelo. Esta situación, que calificó como una “aberración jurídica”, viola los derechos humanos de quienes están acusados.

Agregó que, si bien hubo declaraciones previas de los diputados sobre la pertinencia del voto único, entre los argumentos nadie desconocía que esta decisión conlleva una violación a los derechos humanos.

Asimismo, advirtió que, de no acogerse la pregunta anterior y se decide votar conjuntamente la acusación, se violaría flagrantemente la Constitución. En su opinión, no respetar las formas y los procedimientos es absolutamente incompatible con el Estado de derecho.

“Ningún miembro de esta Cámara tiene derecho a someter a un colega a ese dilema”, cuestionó la defensa de Muñoz. A lo que agregó que la acusación “no respeta la conciencia de quienes integran la Cámara”, ya que se les pide hacer algo “legal, política y éticamente inadmisible”.