Impresionado. Así define al director ejecutivo de Generators of Chile, Camilo Charme, la situación el martes cuando un apagón no publicado dejó 14 regiones del país sin electricidad. En las primeras horas, la tarea era poner el sistema en funcionamiento, lo que no estaba exento de inconvenientes, ya que además de la falla en el nuevo pan de azúcar de Maitencillo-Nueva KV de 2×500 kV, la velocidad del reemplazo no era la que todos esperaban.
“Queremos tener claro que las centrales pertenecientes a las empresas asociadas con generadores de Chile siempre comunicaron que estaban en condiciones de ser parte de la solución, de ser parte de la recuperación del servicio. Y esta situación podría administrarse una vez que las compañías de generación recibieron información suficiente, clara y coherente de cómo el sistema era general ”, dijo el ejecutivo en una entrevista con Diario Financiero.
“Ninguna autoridad puede señalar quién es más o menos responsable, y eso nos parece que los intentos contra el debido proceso”
– ¿Cómo se lleva al coordinador para realizar auditorías en las instalaciones que originaron la falla?
– El coordinador lo que tiene que hacer es recolectar antecedentes, que consideran relevantes e informan a la superintendencia lo que sucedió con los planes de contingencia, con el plan de defensa contra las contingencias y por qué este plan no funcionó como se estableció en sus protocolos. Aquí hay varias dudas: ¿cómo funcionaba el sistema antes de la falla? Y tendrá que definir si estaba funcionando de acuerdo con las condiciones establecidas o si está en las condiciones recomendadas por los protocolos de operación del momento. La otra duda es una vez que se produce la falla. ¿Qué pasó con la aplicación del plan de defensa de contingencia? ¿Por qué no se pudo aislar el fracaso? Entonces, la otra pregunta extremadamente razonable es ¿qué sucedió con la gestión del fracaso por los mejores posicionados por la ley que es el coordinador?
– Te pregunto directamente, ¿ves que había un problema con el coordinador?
– Eso tendrá que definir la investigación de la superintendencia. Y es por eso que señalamos en nuestra declaración que lo que esperamos aquí es que la investigación de la superintendencia sea lo más objetiva posible, del más alto nivel posible, porque lo que sucedió ayer fue un problema grave. Es un problema grave no solo para la industria, es un problema grave para Chile.
“Las centros que pertenecen a las empresas asociadas con los generadores de Chile siempre comunicaron que estaban en condiciones de ser parte de la solución”
Entonces, lo que la industria espera es que la investigación de la SEC sea muy objetiva, muy alto estándar, y es por eso que también la estamos planteando en la declaración, pero también lo haremos formalmente a la superintendencia. Con suerte, se lleva a un tercer independiente que puede hacer una auditoría del sistema completo y también la función de la coordinación y la operación. Aquí lo que importa es que las causas están claramente identificadas y luego se proponen soluciones para mitigar o minimizar la probabilidad de ocurrencia de esta falla.
– El miércoles por la mañana, en un portavoz, el ministro Pardow colocó directamente a las empresas para no comenzar la operación de algunos centrales de manera oportuna …
– Lo que llama nuestra atención es que esto sucedió ayer (martes) y el procedimiento para recopilar información suficiente de lo que sucedió ni siquiera ha comenzado. Por lo tanto, ninguna autoridad puede señalar quién es más o menos responsable, y eso nos parece atento al debido proceso. El principio del debido proceso es que primero se debe hacer una investigación, que en este caso cae a la superintendencia de la electricidad y los combustibles, no en el ministerio o en el coordinador.
– Desde el punto de vista de la generación, ¿qué tan frágil es el sistema?
– El sistema no es frágil. El hecho tiene planes y protocolos. Cada sistema tiene condiciones de falla probables y se está analizando. Hay planes de contingencia y lo que debe preguntarse aquí es lo que sucedió con la ejecución del plan de contingencia. Entonces, el sistema no es frágil per se. He aquí por qué hay planes de sistemas de contingencia, defensa y recuperación de sistemas, esto no funcionó de acuerdo con lo que se planificó y estructuró en los protocolos.
– ¿Qué pasó con los protocolos de recuperación del sistema?
– Las plantas de generación de electricidad informaron al coordinador que estaban en condiciones técnicas y operativas para poder ingresar al sistema, ¿es la pregunta de qué le sucedió a la información entregada a las compañías de generación? ¿Fue correcto? ¿Fue oportuno? Las centrales no presentaron ninguna falla y ya podrían operar para apoyar la recuperación del sistema una vez que tuvieron esa información correctamente.