Carrera para resolver qué acusación constitucional se vota primero tensiona a la Cámara

Un intenso tira y afloja se vivió la tarde de este martes entre las bancadas de diputados y la mesa de la Cámara, presidida por Karol Cariola (PC), para resolver cuándo y en qué orden se votarían las acusaciones constitucionales presentadas contra tres magistrados de la Cámara. . Corte Suprema (Ángela Vivanco, Sergio Muñoz y Jean Pierre Matus) y otra adicional contra la ministra del Interior, Carolina Tohá (PPD).

Ante esta encrucijada, Cariola estableció un criterio objetivo para la votación de los libelos -uno por día- por orden de llegada de sus respectivas comisiones revisoras.

Este tira y afloja en la Cámara finalmente se resolvió con la decisión de votar este miércoles el doble libelo contra los jueces Muñoz y Vivanco, elaborado por Chile Vamos, mientras que el jueves se conocería la presentación contra Tohá, presentada por la bancada del Partido. se instaló en la cámara. Republicano.

Por su parte, las presentaciones restantes, una de la DC contra Matus y la segunda acción contra Vivanco, redactadas por el oficialismo, quedaron para la próxima semana.

Estas tensiones comenzaron a primera hora de este martes, en la comisión de la acusación contra el titular de Interior, donde el oficialismo, en sintonía con la defensa del ministro, quiso darse prisa y zanjar el asunto rápidamente. El primer paso de ese diseño fue precisamente la rápida respuesta escrita que Tohá envió el lunes a la comisión, tardando sólo la mitad del tiempo estipulado.

Luego, la mayoría oficialista, encabezada por el diputado Jaime Araya (PPD independiente), convocó a sesión, este martes, para recibir invitados y votar la recomendación que hará sobre el libelo.. Con esto, el texto quedó listo para ser votado esta semana en la Cámara.

El plan de “pasar la máquina”, según la jerga política, tenía una razón táctica. La idea de la defensa de Tohá era obligar a que la acusación fuera votada en la sala del tribunal en un corto período de tiempo, para evitar que el ataque republicano siguiera escalando y ganara apoyos.

Además, existe el riesgo de que cualquier acto delictivo de alta connotación pública cambie la ligera ventaja que hoy tiene el ministro al rechazar la presentación (ver nota).

La prisa, sin embargo, provocó una airada queja de los republicanos, encabezados por el líder de su partido, Luis Sánchez.

Sin embargo, la medida del oficialismo, que pretendía llevar este miércoles a la Sala la acusación contra Tohá, chocó con los planes de las bancadas de Chile Vamos, que, independientemente del resultado contra el titular de Interior, esperaban que el libelo se votaría en primer lugar. doble dirigido contra los jueces Muñoz y Vivanco.

El diseño opositor tenía otro propósito: acorralar a las bancadas gubernamentales para que aprobaran el paquete acusatorio, ya que entre los diputados de izquierda hubo resistencia a apoyar el juicio constitucional contra Muñoz, pero no contra Vivanco. De hecho, el oficialismo intentará separar la acusación contra ambos jueces.

Dado que la comisión que revisa el libelo contra Muñoz y Vivanco avanzaba rápidamente, los diputados arribaron a la instancia Maite Orsini, Claudia Mix, Gonzalo Invierno y Lorena PapasTodo el Frente Amplio, con el objetivo de ganar tiempo, admitió al oficialismo.

La motivación de los diputados gubernamentales respondió al objetivo de “durar”, por lo que la comisión de revisión del caso de toha podría terminar primero.

Sin embargo, los intentos del Frente Amplio fracasaron y la presidenta de la comisión, la diputada Sofía Cid (republicana independiente), procedió a la votación. Finalmente, el organismo recomendó por cuatro votos a favor (Yovana Ahumada, Chiara Barchiesi, Eduardo Durán y Cid) y uno en contra (Jaime Sáez) aprobar el libelo contra Muñoz y Vivanco.

Media hora después, la comisión que revisó el libelo contra Tohá concluyó su trabajo, por lo que quedó en segundo lugar, según el criterio marcado por Cariola.

Mientras tanto, el abogado llegó ayer al salón Carlos Lobos Lorca de la Cámara de Diputados. Jorge Correa Sutilabogado del juez Sergio Muñozpara continuar con su estrategia que ha desplegado en el Congreso.

La idea de Correa era hacer preguntas a la comisión, además de precisar las invitaciones a los testigos que tiene -alrededor de 10- en su calidad de abogado defensor.

El plan de Correa, sin embargo, generó alarma entre los diputados que integraban la comisión.

Eduardo Durán (RN) señaló que “en la audiencia de ayer se recibieron las defensas y hoy se iban a recibir dos peritos a quienes se les pidió escucharlos, hay que ceñirse a eso”.

Luego fue el turno de Yovana Ahumadaquien preguntó si Correa Sutil era oyente, invitado o alguna otra circunstancia.

Sofía Cid (Ind.-Republican), presidente de la comisión, respondió que la defensa no fue convocada para la sesión de este martes.

Daniel Manouchehri (PS), en tanto, solicitó declaración a la secretaría sobre si la defensa tiene derecho a palabra.

Luego de este debate, Correa Sutil se retiró molesto de la comisión.