Frustrado y con la sensación de que se trata de una venganza personal. Así definió su estado de ánimo CEO y cofundador de NotCo, Matías Muchnicka la luz de la reciente aprobación por parte de la Cámara de Diputados de un proyecto de ley en primera etapa que regula los alimentos simulados y establece un estatuto de libre competencia, denominado Ley Foodtech.
Para el empresario, la aprobación de la propuesta a finales de octubre, y que fuera enviada a la Comisión de Agricultura del Senado para continuar su discusión, “limita severamente la competencia leal” e “instala una barrera a la innovación dentro del ecosistema de startups chileno”donde los más afectados serían las pequeñas empresas y emprendedores.
El proyecto – que entró en el diputado por la Región de Los Lagos, Harry Jürgensen (exRN) en julio de 2023 – consta de seis artículos y establece, con carácter general, Una definición de alimentos simulados prohíbe que sean exhibidos o publicitados como productos derivados de un animal o que se promocionen con imágenes de productos derivados de animales, además de exigir que tengan una etiqueta que diga “Alimento Simulado”.
Muchnick explicó que esta regulación afectará al emprendimiento tecnología alimentariaporque intenta forzar el uso de un nombre o denominación inventada que resultará “perjudicial en la venta y comunicación de los productos” que producen las startups.
Además, señaló que No se puede empezar a utilizar el poder legislativo “para regular cuando, como titular, la competencia no me conviene”.No se trata de ventas, se trata de jugar un juego limpio. Esto afecta a todo: la confianza, la inversión, el capital humano e incluso la existencia”, afirmó.
“Lo grave de esta situación es que el proyecto instala una falsa antinomia o dicotomía entre la industria alimentaria tradicional y las empresas. tecnología alimentaria. Me parece nefasto y lo más importante es sentarnos a conversar, ponernos de acuerdo y entender, porque claramente hay una falta de comprensión de lo que realmente hacemos”, afirmó.
venganza personal
Muchnick criticó la definición de alimento simulado, que tras ser modificada durante el debate, los describe como aquellos “cuya composición no contiene productos derivados de animales, sin embargo, debido a las técnicas utilizadas en su preparación, muestran una apariencia, sabor, textura y olor similar o idéntico a los productos derivados de animales”.
Para el emprendedor, tanto esta nueva definición como la original -que hacía referencia incluso al uso de inteligencia artificial para combinar alimentos-, “literalmente” se ciñe a lo que hace NotCo y deja fuera a otro tipo de empresas tecnología alimentaria. Además, el diputado Jürgensen incluyó en la base del proyecto una serie de imágenes para respaldar su tesis, aunque solo seleccionó capturas de pantalla de NotCo.
“Cuando estás en una industria muy masiva con muchos intereses y protección del status quo constante, Sabes que vas a recibir una reacción adversa de personas que realmente quieren proteger el status quoo atracción de personas que dicen que es el futuro y podría generar beneficios para su negocio”, afirmó.
En esa línea, dijo que como equipo pensaban que esta reacción adversa no vendría de Chile.porque “creímos que había una cierta alineación de intereses de todo un país que quiere algo mejor para sus consumidores” y que pensaban “que el mercado se iba a subir a este vagón en lugar de pararlo y quitarle las ruedas”.
Como parte de esta cronología, Muchnick se refirió a la demanda legal que NotCo mantiene con la Asociación de Productores de Leche de la Región de Los Ríos (Aproval) por una demanda de competencia desleal contra la startup y que escaló hasta la Corte Suprema.
“Nos llama mucho la atención que, después de llegar al Tribunal Supremo, viniera toda esta activación de la Ley de Carnes (que establece el alcance del término carne y prohíbe el uso de esa denominación en otros productos que no tengan ese origen) y la introducción de esta Ley Foodtech”, comentó.
Añadió que “casualmente” la descripción de lo que es una spin-off de tecnología alimentaria es “literalmente” la descripción de cómo NotCo fabrica sus productos. “Entonces ahí es donde decimos, disparen, esto es una venganza personal”, dijo.
Para Muchnick, hay “algo más allá” del sentido racional que le hace pensar que hay “algo muy personal hacia NotCo” y que eso “no justifica de ninguna manera que le estemos dando un retroceso al ecosistema de innovación en Chile”.
“Esto lo veo como una vendetta porque también vi cómo se propuso esta ley y la celeridad y preponderancia que se le dio a la Ley de Carnes que vino del 2019”, comentó.
Seguir o no en Chile
A pesar de todo, Muchnick dijo que tiene esperanzas en el Senado para la próxima discusión. “Confiamos en que lo verán de una manera diferente a como lo veían antes”, afirmó.
De aprobarse esta ley tal como salió de la Cámara de Diputados, ¿podría verse afectada la continuidad de NotCo en Chile y su continua inversión en el país? Para Muchnick es “un tema que vamos a tener que discutir” internamente.
“Si las condiciones en las que compites cambian y son completamente desfavorables, entonces pensemos que Argentina, Brasil o México son países mucho mejores para invertir”. “Claramente es un factor que cambia considerablemente nuestra forma de pensar sobre el uso de nuestros recursos”. ”, dijo.
