Javascript está deshabilitado en su navegador web.
Por favor, para ver este sitio correctamente,
habilitar Javascript.
Para ver las instrucciones para habilitar javascript
en su navegador, haga clic aquí.
¿Qué está pasando con el neoliberalismo?
Su antiguo campeón, Estados Unidos, parece estar distanciándose de su mantra de libre mercado, adornando su política climática con obsequios proteccionistas mientras desmantela la OMC a favor de lo que el asesor de seguridad nacional Jake Sullivan llama un “nuevo consenso” sobre un ” estrategia industrial moderna y de innovación”.
Pero la batalla más feroz por el marco ideológico que se impuso en la década de 1980 como paradigma dominante en el mundo —el llamado Consenso de Washington— se está dando a miles de kilómetros al sur de Washington, en Chile..
Durante la década de 1970, economistas chilenos formados por Milton Friedman y correligionarios de la Universidad de Chicago lanzaron lo que quizás fue el experimento más radical que haya conocido la economía moderna, cediendo vastas franjas de política económica y social a los mercados como una cuestión de principios de programación. Ahora, Chile está siendo consumido por un conflicto profundo ya menudo violento por esas políticas, que a pesar de generar un largo período de relativa prosperidad, dejó languidecer a gran parte de su población.
Para muchos países en desarrollo, Las luchas internas de Chile pueden ser más importantes que las maniobras de Washington, ya que influyen en los debates sobre el papel de los mercados en toda América Latina y más allá. La batalla ya se ha prolongado durante cuatro años y su resultado sigue siendo difícil de predecir.
En 2019, semanas después de que su presidente multimillonario, Sebastián Piñera, regresara triunfalmente llamando a Chile un “verdadero oasis” en una América Latina convulsa, el país explotó. Los chilenos salieron a las calles clamando contra la avaricia corporativa. Dos años después, eligieron a un agitador de izquierda de 35 años, Gabriel Boric, para reemplazar a Piñera al frente del país.
Una convención elegida y fuertemente izquierdista redactó una nueva constitución que creaba cientos de derechos garantizados por el estado (a la vivienda, la educación, la salud, el ocio, la educación sexual, el asesoramiento legal gratuito, comida culturalmente relevante…) Boric había prometido que “si Chile fue la cuna del neoliberalismo, también será su tumba”.
Y todavía Parece que los chilenos cambiaron de opinión. El año pasado rechazaron las propuestas utópicas elaboradas por los rebeldes. La semana pasada votaron por otro consejo para darle otra oportunidad a la reforma constitucional. Esta vez le dieron a la derecha. El 7 de mayo, José Antonio Kast, el candidato derechista a quien Boric había derrotado en la carrera presidencial dos años antes, celebró la mayoría de su partido declarando la victoria sobre “esa izquierda radical que amenazaba con refundarlo todo”.
Pero sería un error atribuir la victoria a los mercados. Lo que está pasando en Chile es más que un simple movimiento pendular de la derecha pro-mercado a la izquierda colectivista y viceversa.. Es la expresión del incipiente pero poderoso descontento de los ciudadanos que se sienten desatendidos, menospreciados, marginados por el statu quo y sin embargo no tienen una idea clara de cómo cambiarlo o, a veces, ni siquiera a quién culpar. Los gobiernos, desde la Ciudad de México hasta Brasilia, desde Buenos Aires hasta Lima y Bogotá, deben tomar nota.
sin brújula
En la década de 1970, Cuba fue la estrella polar del presidente chileno Salvador Allende. Sus asesores económicos recurrieron a la “teoría de la dependencia” y al “estructuralismo” para romper con la economía de mercado y emprender “el camino chileno al socialismo”. Cuando el general Augusto Pinochet lo derrocó en un sangriento golpe de estado en 1973, recurrió a los “Chicago Boys”, producto de un esfuerzo del Departamento de Estado para atraer a los economistas chilenos al lado estadounidense de la Guerra Fría, para construir una nueva supremacía en el mercado. .
Los chilenos han rechazado ambos. Pero eso no significa que sepan adónde quieren ir. Navegan sin brújula.
Se están produciendo cambios de opinión similares en toda América Latina. En Brasil, la política ha alternado de izquierda a derecha y viceversa en los últimos 10 años. Parece probable que Argentina gire en la dirección opuesta. El presidente izquierdista de la vieja escuela de México, Andrés Manuel López Obrador, espera oscilar entre los dos campos, disfrazando las políticas económicas a favor de Wall Street con la retórica de los años 70 contra la “pequeña burguesía”.
El economista chileno Sebastián Edwards tiene un valioso punto de vista sobre este conflicto. Cuando era estudiante universitario, trabajó para el gobierno de Allende, en el departamento que manejaba sus controles de precios bizantinos. Y salió de Chile después de que las fuerzas del general Pinochet tomaran el poder. Pero, aunque no es un Chicago Boy, se graduó en la Universidad de Chicago. Y en la década de 1990 fue economista jefe para América Latina en el Banco Mundial.
El nuevo libro de Edwards, El Proyecto Chile, narra la construcción del modelo económico neoliberal chileno, bajo el cual se liberaron precios, se privatizaron empresas, se bajaron impuestos y se utilizaron los mercados para brindar una gama cada vez más amplia de servicios, desde educación y salud hasta agua potable y pensiones. A pesar de los errores de la izquierda desde que Boric llegó al poder en 2021, concluye, “la era neoliberal no revivirá”.
La pregunta es, entonces, ¿qué ocupará su lugar?
Lo más interesante, quizás, es que, a pesar de una historia sangrienta enclavada en la política de poder de la Guerra Fría, el neoliberalismo chileno no es solo una construcción de derecha. Como señala Edwards, los gobiernos de centro-izquierda de la Concertación que asumieron el poder tras la salida de Pinochet en 1990 incluso ampliaron el papel del mercado, mientras que el gasto social se mantuvo cerca de los niveles más bajos de los países de la OCDE.
No era irracional: Chile venía creciendo aceleradamente desde 1986. En 1985, su Producto Interno Bruto per cápita era sólo el 75% del promedio latinoamericano, tomando en cuenta las diferencias de poder adquisitivo. En 2019, cuando los chilenos salieron a las calles de Santiago, era más de un 50% superior. La Concertación quería proteger a la gallina de los huevos de oro.
Pero al hacerlo, no abordó las debilidades del modelo. Entre ellos, pensiones insuficientes, una abultada deuda estudiantil y la principal: Desigualdad en Chile sigue siendo una de las más altas de la OCDE. Cuando los estudiantes salieron a las calles de Santiago en 2019, aparentemente en protesta por un aumento de 30 pesos en la tarifa del metro, corearon “no son 30 pesos, son 30 años”, una referencia a los 30 años del gobierno de la Consulta.
Se podría concluir que el zigzagueo del electorado chileno terminará conduciendo a alguna plataforma de reforma políticamente viable, quizás a medio camino de los extremos, que haga retroceder un poco los mercados, aumente el gasto social y le dé un mayor protagonismo al Estado en los servicios. críticos como la salud, la educación y las pensiones.
En septiembre del año pasado, Edwards sugirió que “la mayor parte del sistema económico construido por los Chicago Boys será reemplazado por un sistema socialdemócrata como el que prevalece en las naciones europeas y especialmente nórdicas”. Esto es plausible. Después de todo, existen poderosos incentivos políticos para que la derecha y la izquierda chilenas cedan y elaboren una reforma constitucional moderada que sea aceptada por los votantes.
No sería un mal resultado. Y quizás si Chile encuentra la manera de construir ese equilibrio socialdemócrata, podría volver a ofrecerse como modelo de gobernabilidad social y económica, como lo hizo cuando era el símbolo del neoliberalismo. El desafío esta vez es comprender la incipiente frustración que se ha instalado en Argentina y Brasil, México, Colombia y Perú, y ayudar a liberar a la gente de la política volátil que el neoliberalismo ayudó a desatar.
