El presidente Boric criticó a los empresarios nacionales por sufrir de “pesimismo ideológico”, patología que les impide invertir en Chile, a diferencia de los extranjeros, que aparentemente sí lo hacen.
El pesimismo y el optimismo son propensiones humanas mediante las cuales vemos y juzgamos la realidad. No es raro que los actores del mercado operen según estas inclinaciones naturales. Desde esa perspectiva, por ejemplo, el propio Ministerio de Finanzas opera desde una perspectiva “pesimista” cuando ajusta a la baja las expectativas de crecimiento. La cuestión es si existe algo llamado pesimismo “ideológico”, es decir, una visión fundamentalmente desfavorable de la realidad que caracteriza, en este caso, a todos los empresarios nacionales.
Desde esa perspectiva, pareciera que el Presidente, implícitamente, asigna a las empresas un rol que no les corresponde: actuar en línea con ciertos “intereses de país”, definidos por La Moneda; Su afiliación política, o que muestren actos de lealtad nacional (invertir a pesar de las expectativas del mercado) es lo que determinaría su virtud y legitimidad social. Esto no es así.
Las empresas son, doctrinalmente hablando, órganos intermedios, mediante los cuales se organizan personas con el propósito de proporcionar algún bien o servicio, y obtener ganancias por ello. Esto no significa eximir a los empresarios de cualquier responsabilidad y asumir que el único interés que deben proteger es su rentabilidad. La sostenibilidad, entendida en este marco, impone a las empresas una serie de deberes legales y éticos, para que, en el desarrollo de su propio negocio, eviten causar daño y contribuyan a todos aquellos con quienes interactúan: consumidores, trabajadores, proveedores. y competidores, además del medio ambiente. Pero no se puede esperar, como sugiere el Presidente, que se desvíen de su dirección y objetivos para “hacer el bien”, como si fueran organizaciones caritativas.
También es posible que el Presidente haya atribuido sus expresiones no a los empresarios en sí, sino en su rol sindical, como participantes en la discusión pública. Es cierto que existe un discurso crítico hacia las políticas propuestas por el gobierno, y un cierto escepticismo sobre el desempeño de la economía, más o menos justificado. Si bien es razonable pedir al empresariado que, cuando participa en la discusión pública, lo haga de buena fe y de manera colaborativa, muy diferente es exigir obediencia a las políticas públicas, en contra de los intereses de sus asociados y la realidad como tal. y cómo lo perciben. Si así fuera, el Presidente vuelve a cometer un error o, tal vez, un cierto optimismo ideológico.
Creo que aquí radica el problema: no hay confianza entre las partes. El gobierno demuestra desconfianza -irónica e ideológicamente- hacia los empresarios y sus intenciones. Y estos últimos responden con recelo a las declaraciones y propuestas regulatorias que se presentan. El primer paso debe venir del gobierno, evitando estos excesos literarios y moderando sus propuestas regulatorias con evidencia: el ejemplo del subsidio a la electricidad habla por sí solo. El gremio empresarial, cuidando las prácticas de sus afiliados y colaborando de buena fe en la discusión. Dar, recibir y devolver. Así se construyen todas las relaciones: con más sentido común y menos ideología.
