Los ganadores del Premio Nobel de Economía son viejos conocidos de Chile. Ya en 2001, en su investigación “Los orígenes coloniales del desarrollo comparativo: una investigación empírica”, James Robinson, Daron Acemoglu y Simon Johnson compararon a Chile con Nigeria para mostrar cómo, si Nigeria hubiera contado con las instituciones con las que contaba nuestro país en ese momento , su producto interno bruto per cápita habría sido siete veces mayor.
Los nuevos premios Nobel son embajadores de una teoría ampliamente difundida en las escuelas de economía occidentales, incluidas las chilenas: el desarrollo se genera en la medida en que las instituciones que predominan en un territorio sean inclusivas y no extractivas. ¿Qué diferencia a ambos conceptos? En los primeros, que surgieron hace cientos de años donde los colonos podían asentarse fácilmente y, por tanto, buscaban replicar las instituciones de sus naciones de origen -como lo que hoy es Canadá, Estados Unidos o Nueva Zelanda-, están fuertemente protegidos. el derecho a la propiedad, existen sistemas políticos con frenos y contrapesos y amplia participación ciudadana, y se fomenta la libre competencia como eje fundamental de la economía. En estos últimos, creados en asentamientos difíciles, con alta mortalidad, no había mayor interés en generar desarrollo, sino en enviar ingresos a las metrópolis y concentrar el control político y económico en una pequeña élite.
Chile es una excepción dentro de América Latina en esta materia. Al respecto, en una entrevista en el programa EnFoco, de Pivotes y Ex-Ante, en 2023, Robinson se mostró optimista sobre el futuro del país, destacando nuestra fortaleza institucional, en contraste con los demás países del continente y señalando que “Existe potencial para que Chile se convierta en un país verdaderamente desarrollado, de una manera que ningún colombiano o argentino podría imaginar”. Chile, a pesar de sus condiciones naturales abundantes en recursos naturales, ha desarrollado sólidas instituciones que le han permitido destacarse en el contexto latinoamericano.
Lo que señala Robinson se ha confirmado en más de una ocasión: desde el MOP-Gate, pasando por los líos de dinero político de la última década e incluso ante la tensión vivida a raíz del estallido social de 2019 y los dos siguientes. procesos constitucionales, Nuestras instituciones, con esfuerzo, resistieron. Con ruidosas excepciones, la política nacional buscó sistemáticamente resolver las crisis a través de medios institucionales, evitando la ruptura de las reglas institucionales como es la constante latinoamericana.
El problema de repetir como mantra la famosa frase del presidente Ricardo Lagos “dejemos que las instituciones funcionen” es que, eventualmente, estas instituciones pueden perder lo que establece la estabilidad dentro de cualquier relación de poder asimétrica: la confianza.
En este sentido, Chile tiene varias razones para, al menos, encender las alarmas sobre las consecuencias que está generando la pérdida de confianza en nuestras principales instituciones. Llaman la atención un par de ejemplos de mediciones del funcionamiento de nuestras instituciones inclusivas: el Índice Internacional de Derechos de Propiedad (IPRI) muestra que, desde 2007, el país ha perdido 16 posiciones, pasando del puesto 22 a nivel mundial al 38 en 2023. Los índices de efectividad gubernamental y estabilidad política del Banco Mundial indican que Chile pasó de pertenecer al 13% y 32% de naciones con mejor desempeño en 1996, al 31% y 49% en 2023, respectivamente. La confianza institucional está vinculada a la legitimidad del marco institucional, por lo que probablemente cuestionar los fundamentos constitucionales y el consenso básico, culpándolos de las injusticias sociales, haya tenido algún efecto en este revés. También la desconexión de las prioridades ciudadanas con los procesos políticos ha distanciado la democracia del pueblo.
La migración, la globalización, la inteligencia artificial y el retroceso democrático son y seguirán poniendo a prueba nuestras instituciones. Y aunque estos han demostrado ser fuertes, no son indestructibles, y dependerá de la política seguir fortaleciéndolos o, como ya muestran los indicadores antes mencionados, seguir perforándolos hasta que dejen de resistir.
Por Juan Francisco Galli y Joaquín SierpePivotes
