Como dice Tom Friedman, lo que importa en las noticias es lo que sucede al día siguiente.
En 2021, los independientes triunfaron en las elecciones convencionales y se consolidaron como la “alternativa” frente a una clase política y a unos partidos políticos desafectos en su apoyo y legitimidad. Muchos, incluido yo mismo, lo vieron como un resultado natural y una alternativa válida. Sin embargo, al día siguiente ya sabemos lo que pasó: los vicios de muchos independientes fueron peores que los de los partidos, y las virtudes no aparecieron. Es más, dificultaron aún más la negociación y el cumplimiento de acuerdos y compromisos.
Pero el sistema fomenta que llanerosolitarismo en chile. De los 23 partidos representados en el Congreso, hay varios más en formación. Es mucho mejor actuar solo y cambiar su voto por oro que disciplinarse dentro de un partido político. Lo mismo que para todas las elecciones.
Las elecciones de este fin de semana muestran un nuevo desarrollo de esta preocupante tendencia. Hubo 686 candidatos independientes, un aumento del 37%. Un dato que ha llamado la atención es que el 68,9% de los candidatos a la alcaldía son independientes, tanto dentro como fuera de pactos, lo que evoca un escenario similar al de la Convención Constitucional.
En el último municipal consiguieron un tercio. Paradójicamente, eran el “partido” más grande. Esta vez se consolida la tendencia hacia la independencia y la fragmentación política: la mayoría de los electos son independientes, al margen del pacto. Y dentro del pacto. Lo más probable es que esto se proyecte en las elecciones parlamentarias del próximo año.
La pregunta entonces es: ¿qué pasará con el proyecto de reforma del sistema político, que el presidente Boric anunció y con el que se comprometió, y que cuenta con apoyo de centroderecha y centroizquierda? Hubo cierto acuerdo por un breve período para un proyecto minimalista, cuya ventana de oportunidad comienza hoy. Aunque algunos en la ciencia política se resisten a ello (lo consideran demasiado minimalista), se considera ampliamente como un punto de partida para combatir el “llanerosolitarismo” y la fragmentación. Lo básico: umbral del 5% para que un partido tenga representación parlamentaria, y quien renuncie a su partido pierde su escaño. También se sumarían medidas para aumentar la disciplina de los partidos -para que no se disuelvan ofreciendo acusaciones constitucionales sin que el presidente del partido lo sepa, como ocurrió en RN hace unas semanas-, por ejemplo. Y también se analiza la eliminación de pactos. De esta forma, quedarán 6 o 7 partidos. Se crearía un incentivo hacia la construcción de partidos grandes (bajo riesgo de extinción de algunos y fortalecer la propuesta). Eso debería pasarle a Chile Vamos, para enfrentar el intento de sorpresa del Partido Republicano con mayor fuerza. Y también el Socialismo Democrático, que debería unir en un solo espacio al PS y a los tres pequeños partidos que orbitan a su alrededor: PPD, P Liberal, P Radical. Esto también alentaría al centro a tender a fusionarse en algo común frente a la fragmentación actual. Que hoy está dividido entre la DC, y los Amarilos y Demócratas -que han ayudado a la fragmentación y dispersión, por su tamaño, y porque no hay explicación de por qué estos últimos no son un solo partido-.
Es de esperar que esta reforma no pierda su impulsoque es ahora mismo y durante unos meses. Entonces la ventana se cerrará, ya que volveremos a caer en el ciclo electoral, con su rudeza. El cortoplacismo y las emergencias. Pero es hora de que alguien piense en el largo plazo, de hecho, en el mediano plazo. La fotografía de consolidación de la corriente independentista que deja el Gobierno municipal debe ser el acicate para llevar a cabo esta reforma, para sincerarse con la realidad de cada sector, y buscar fórmulas de entendimiento basadas en que no haya una suma de fragmentos, cada uno pensando solo. en su subsistencia. Hay que pensar en el día después del día siguiente. Si no, ese día será como el día de la marmota: un Chile ingobernable, gane quien gane.
