Columna de Pedro Pellegrini: “El infierno y las buenas intenciones”

Mi columna del mes pasado – La Descomposición Nacional – y el hecho de que firmé una carta abierta con cientos de “Abogados por Chile” criticando el proyecto de Convención Constitucional (“CC”), plantearon algunas preguntas. reacciones adversas, acusándome, entre otras cosas, de utilizar consignas derechistas para socavar el proceso constituyente.

Nada más contrario a la realidad y los argumentos no son consignas. Por eso me gustaría ser aún más directo: el proyecto CC no sólo es malo… es pésimo, tanto técnica como históricamente.

Siguiendo a quienes me pidieron que ahondara en las principales críticas, me gustaría comenzar señalando que más que rechazar, prefiero decir “no apruebo”. Esta distinción no es meramente lingüística, porque para mí la decisión no será rechazar una nueva constitución, sino oponerme al texto absurdo que elaboró ​​el CC. Si no se acepta este texto, en mi opinión, le estaremos haciendo un favor a Chile y a su historia, y quedarán todas las vías abiertas para iniciar un nuevo proceso, elaborado por consenso, por personas realmente preparadas y, lo que es más importante, con seriedad y sin prejuicios, prestando atención a las lecciones del pasado.

¿Por qué el texto del CC es un disparate técnico e histórico? Hay docenas de razones, pero para este breve espacio, hay 2 importantes. La primera es que se trata de un texto constitucional divisivo. El proceso del CC demostró que nunca hubo la intención de buscar un mínimo común entre las distintas visiones y su resultado es un texto que termina con “la Nación chilena” y crea un Estado pleno de naciones. La plurinacionalidad propuesta significa tener varias “naciones indígenas”, plagadas de derechos, frente al resto de chilenos no indígenas. Esta es una quimera ideológica que, además de ser imposible de financiar (ante necesidades más apremiantes), genera desigualdades de derechos y divisiones entre personas y regiones de Chile.

Una cosa es respetar y reconocer que somos un país pluricultural y otra es crear un territorio con varias naciones minoritarias, con más derechos que el resto de los chilenos.

La segunda y que debería tener a nuestros héroes revolcándose en sus tumbas, es que se trata de un texto constitucional antihistórico, que desconoce los saberes culturales y prácticos de más de 2 siglos y las 10 constituciones anteriores. El CC, en su laboratorio, propone un nuevo sistema que desintegra por completo el equilibrio entre los 3 poderes del Estado. Por un lado, se acaba nuestro histórico Poder Judicial, y se desarrolla un “Sistema de Justicia”, en línea con la plurinacionalidad, dependiente de un “Consejo” que asesora a los jueces. ¿Adónde nos llevaría esto? Nadie lo sabe, pero no a la independencia de los tribunales. Por otro lado, se debilita fuertemente la institución del Poder Ejecutivo y las facultades del Presidente para dirigir el país, sometiéndolas a un “Congreso Bicameral Asimétrico”. ¿Que es eso? Otra entelequia que no existe en ningún otro lugar, pero que en definitiva cambia nuestro Poder Legislativo, transformándolo en un símil del propio CC; es decir, una sola cámara, sin contrapeso real y que puede cambiar todas las leyes de Chile por mayorías coyunturales simples. Eso sí, lean bien: todas las leyes y por mayoría simple. Ergo, una forma de dictadura democrática popular que proporciona estabilidad cero y una visión a largo plazo del estado de derecho.

Ya con estas dos ocurrencias se puede acabar con el país que conocemos hace 200 años. Entiendo las buenas intenciones de muchos miembros de CC, pero como dice el proverbio: el infierno está empedrado de buenas intenciones. La propuesta del CC es una apuesta experimental e irresponsable que desprecia nuestro pasado republicano y que generará más odios internos.

* El autor es abogado, director de empresas