Comisión Experta logra acuerdo transversal destrabando enmiendas problemáticas del anteproyecto de nueva Constitución

La madrugada de este martes, en una de las salas del tercer piso del Senado, un reducido grupo de comisionados -encomendados por sus respectivas bancadas- cerró el acuerdo final que forjó el texto del anteproyecto de nueva Constitución que tuvo la Comisión Pericial. elaborar.

Lo sellado aquella mañana fue la llave que permitió al cuerpo de 24 expertos llegar al Congreso de Santiago con una principio de acuerdo sólido y transversal que va desde los republicanos hasta el Partido Comunista. Durante la mañana de este miércoles, los expertos compartieron los puntos resueltos, prepararon los documentos para la votación en particular, hicieron un orden final de las enmiendas de unidad de propósito y se embarcaron para encarar la votación de las enmiendas.

Así, al cierre de esta edición, en los salones del Congreso en Santiago, se encontraban en sesión paralela tres de las cuatro subcomisiones, votando cada una de las indicaciones acordadas. Todo está funcionando según lo acordado y sin complejos. Los comisionados conocen perfectamente las enmiendas amistosas que ingresaron, las indicaciones que serán rechazadas por falta de acuerdo y las que lograrán 3/5 para llegar al pleno.

El camino para llegar allí fue largo. A pesar de que en algún momento algunos comisarios pensaron que tendrían que montar un pequeño grupo para negociar las diferencias de forma transversal, el diseño tuvo un giro y la metodología de trabajo, según un experto, permitió resolver todas las diferencias con la mayor rapidez. como sea posible. cada subcomité. De esta forma, los nudos se fueron despejando a medida que avanzaba el debate, y con el paso de las semanas solo quedaban un par de puntos de discordia.

“Después de las elecciones esto se pudo haber destruido, pero logramos contener la presión. Al final esto se cerró entre el domingo y el martes”, dice un comisario que siguió de cerca las negociaciones. Desde que las subcomisiones se encargaron de resolver sus diferencias, el martes los puntos de conflicto fueron mínimos. Por eso, el oficialismo aprovechó y envió un protocolo de acuerdo que incluía algunas de esas diferencias.

Los diferentes expertos de cada banco estaban trabajando en este documento. Pasadas las doce de la noche, se llegó a un protocolo de acuerdo final que permaneció casi igual, solo cambiaron algunas palabras y redacciones. Fue entonces cuando la izquierda logró puntos importantes sobre la huelga, la libertad sindical y el agua.

A pesar de que los comisionados fueron cautelosos y repitieron una y otra vez que nada está cerrado hasta que se realice la última votación, la alegría reinó en los pasillos del Congreso santiaguero. “Tengo la impresión de que el acuerdo que se está alcanzando hoy tiene un ribete histórico porque ha logrado unir en un texto a los republicanos con el PC”, afirmó con cautela el comisario. francisco soto (Ind.-PPD).

Mientras tanto, el comisario leslie sanchez (PL en cuota PPD) calificó el acuerdo como “extremadamente discreto, pero exitoso y eso nos alegra”.

Otro experto derechista afirmó que si todo sale según lo planeado, el miércoles por la noche tendrán un draft sólido. Esto, porque lograron que ningún sector saliera “formal o moralmente” del proceso, a pesar de las diferencias, complejidades y la victoria de los republicanos. Y añade: “Es un texto de izquierda y derecha”.

El acuerdo alcanzado entre las dos bancadas, comentaron los expertos, “es completo”. Eso significa que ya no se realizarán cambios. Cuando acaben estas votaciones, vendrán los plenos. Sin embargo, el compromiso es que en el Pleno nadie sorprenda y sigan lo discutido al pie de la letra. Esto significa que se sustituirán indicaciones, pero sólo a modo de testimonio ya que no habrá 3/5 para sustituir las enmiendas rechazadas. A su vez, los comisionados podrán votar en contra de asuntos especialmente sensibles sabiendo que 3/5 ya están asegurados.

Al cierre de esta edición, los comisionados aún estaban votando las indicaciones, pero ya había claridad de los puntos ganados y perdidos. El oficialismo impulsó una regla de paridad 50-50, sin embargo, en la negociación solo logró una orden transitoria que ordena al Congreso redactar una ley que permita al Congreso lograr un equilibrio de género 60-40.

Los Poderes Legislativo o Ejecutivo tienen un año para dictar esta ley, la cual deberá respetar las siguientes reglas. “El mecanismo corregirá la distribución y adjudicación preliminar de curules, en las elecciones de diputados y senadores, cuando un sexo supere el sesenta por ciento de los elegidos en los actos respectivos”, se lee en el artículo. El reglamento buscará que “las asignaciones preliminares de los candidatos del sexo sobrerrepresentado cedan a favor de los candidatos del sexo subrepresentado”.

Otra peculiaridad del transitorio es que caduca: “La vigencia del mecanismo a que se refiere este artículo cesará después de las dos elecciones parlamentarias siguientes a la entrada en vigor de la ley electoral a que se refiere este artículo, o, si antes de la referida término en la misma elección parlamentaria, si no hubiera mediado su aplicación, se hubiese alcanzado en sus respectivos resultados electorales la proporción señalada en el inciso a).

Es decir, si en las elecciones para elegir diputados y senadores se logra una distribución de 60-40, el transitorio dejará de tener vigencia. De no ser así, el mecanismo dejará de tener efecto en las elecciones parlamentarias de 2029.

el comisionado Magaly Fuenzalida (Ind.-FRVS) se refirió al acuerdo alcanzado en este tema: “No estamos contentos, pero siempre supimos que nuestro compromiso era más complejo de lograr. Siempre fuimos flexibles”.

Por su parte, el Comisario Máximo Pavez (UDI) valoró la concordancia en esta norma. “No es una paridad absoluta, rígida, pero de entrada estoy de acuerdo en que debe haber una fórmula en la que ningún sexo esté representado por más del 60%. Me parece que es un estándar muy razonable de aprobar”, dijo el experto.

En cuanto a los escaños reservados, el oficialismo logró una norma que otorga reconocimiento constitucional y a su vez menciona derechos colectivos: “La Constitución reconoce a los pueblos indígenas como parte de la nación chilena, que es una e indivisible. El Estado respetará y promoverá sus derechos individuales y colectivos garantizados por esta Constitución, las leyes y los tratados internacionales ratificados por Chile que se encuentren vigentes.”.

Sin embargo, en los asientos reservados el asunto fue diferente. El oficialismo no logró su objetivo y al cierre de esta edición se comprometió a aprobar la siguiente norma: “La ley podrá establecer mecanismos para promover la participación política de los pueblos indígenas en el Congreso Nacional”.

El umbral electoral se mantuvo en el 5% y se incorporó la excepción de conseguir ocho parlamentarios en el cargo. Para suavizar su aplicación se diseñó una disposición transitoria que establece que sólo para esta elección parlamentaria la barrera será del 4% con excepción de cuatro parlamentarios.

En el sistema electoral, a pesar de todos los esfuerzos que se hicieron para acercar posiciones, los expertos fracasaron en su cometido y no llegaron a un acuerdo en este tema. La izquierda no logró eliminar los pactos electorales ni avanzar hacia listas cerradas. La derecha, por su parte, no consiguió su redistribución para reducir los distritos y que las zonas electorales se repartan entre tres y cinco escaños. Ante ello regirá el mismo sistema electoral vigente que se encuentra regulado por ley.

Los comisionados que integran la subcomisión de derechos sociales también fracasaron en su empeño por lograr una redacción que los dejara satisfechos en cuanto a la libertad de elección entre un régimen de salud privado y uno estatal. Este fue el nudo político más duro y complejo de toda la Comisión Pericial.

Si bien la derecha quería asegurar la libertad de elección a nivel de asegurador y proveedor, el oficialismo hizo todo lo posible por eliminar este párrafo, ya que, a su juicio, “constitucionalizaba el modelo de las isapres” y, por tanto, era un asunto que no debe quedar en la Constitución y dejarse en manos del Congreso.

Como nadie quería ceder, la letra d) que regulaba este tema -que al cierre de esta edición aún no había sido votada- iba a caer por completo. A falta de regulación constitucional en esta materia, rige la ley o eventualmente lo que añada el Consejo Constitucional.

En esta subcomisión también se eliminó el artículo que establecía que “la educación superior técnica y universitaria será progresivamente gratuita, de conformidad con la ley, sin perjuicio de otras formas de financiamiento”. Esto se debe a que el oficialismo, al solicitar una votación por separado para eliminar la última parte, impidió que la oposición diera su voto para que quedara la primera oración de la frase. La idea era mantener la gratuidad, pero también los créditos, las becas y la financiación.