Connect with us

Economia

CPC pide a Sutil extender período

Published

on

“Tengo que discutirlo con mi esposa, con mis hijos y en base a eso tomar una decisión sobre el tiempo, pero tengo la disposición, siempre que sea un tiempo limitado”.

Así respondió el titular de la Confederación de la Producción y el Comercio (CPC) Juan Sutil, a la solicitud realizada hoy por el comité ejecutivo de la multisindical, que le solicitó ampliar su mandato.

Esta no es la primera vez que el comité ejecutivo del PCCh le pide a Sutil que extienda su mandato. A fines de diciembre de 2021, el comité -integrado por los presidentes de la Sociedad Nacional de Agricultura (SNA), la Cámara Nacional de Comercio (CNC), la Sociedad Nacional de Minería (Sonami), la Sociedad de Fomento Manufacturero (Sofofa), la Cámara Chilena de la Construcción (CChC) y la Asociación de Bancos (ABIF)- solicitaron a Sutil permanecer en la presidencia hasta julio de 2022, cuando el período inicial se extendió hasta marzo.

Según Sutil, la solicitud forma parte de los temas relevantes que han marcado la agenda pública, y en los que la CPC ha mantenido un papel activo.

“Aquí hay procesos que son muy importantes, uno es la Convención Constitucional y lo que pase con ella y lo que salga por el plebiscito. Y la segunda es poder colaborar con la instalación de las nuevas autoridades y los retos que eso implica en materia de gobernabilidad, que va más allá de lo que significa un pacto fiscal o unas medidas en materia de pensiones, y también en materia laboral” Sutil dijo, agregando que está dispuesto a contribuir con estos temas.

Consultado sobre el tiempo en que permanecerá en la presidencia, Sutil indicó que reflexionará al respecto y que dentro de los próximos días comunicará su decisión a los timoneles gremiales.

Sin embargo, la apuesta de varios integrantes del consejo ejecutivo es que permanezca en la presidencia hasta, al menos, el plebiscito de salida del proceso constituyente.

Salario mínimo: “Esta es una buena noticia”

Respecto a la negociación que el Gobierno concluyó con la CUT respecto al salario mínimo -en la que se estableció que el Ejecutivo propondrá al Congreso un aumento del ingreso mínimo para los trabajadores mayores de 18 años y hasta los 65 años, de $50.000 durante el año 2022 -el mayor en 25 años-, Sutil valoró el acuerdo, y señaló que es un buen precedente.

“Creo que están dadas las condiciones para que el salario mínimo cumpla con el propósito de llegar a la cifra que ha propuesto el Gobierno, considerando que el costo de vida ha subido, estamos en un período en el que la pérdida del valor adquisitivo de los ingresos de la familia han disminuido producto de la inflación, y me parece bien que el país y todos hagamos un esfuerzo por mejorar el salario mínimo, y en ese sentido creo que es una buena noticia para Chile”, resaltó Sutil.

Respecto al anuncio de las autoridades de que el aumento salarial irá de la mano de ayudas a las micro y pequeñas empresas, Sutil señaló que es clave especificarlo, sobre todo si se busca proteger el mercado laboral.

“Lo que hay que proteger no son solo los empleos, sino que los empleos sean de calidad y que estén en el marco de la formalidad, y en ese sentido apoyando a los más pequeños creo que se puede lograr ese propósito”, dijo.

Respecto a la medida que busca ayudar a las personas a sobrellevar los altos precios de los alimentos, Sutil señaló que es necesario conocer los detalles de la propuesta antes de emitir una opinión al respecto.

“Hay que ver la propuesta en detalle para poder decir si es buena o mala, o si hay que mejorarla. Hasta que eso esté sobre la mesa, creo que aún es prematuro opinar. Pero desde un punto de vista conceptual, creo que va por buen camino”, dijo Sutil.

#CPC #pide #Sutil #extender #período

Si quieres leer el artículo original puedes acceder desde este link:

Artículo Original

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.

Economia

Evaluación ambiental: necesitamos más política

Published

on

Señora Directora:

Respecto a dos episodios relacionados con el Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental -los casos de Dominga y Fundamenta, con grandes inversiones-, se ha hablado mucho en los últimos días de que necesitamos “más técnica y menos política”. Pero la tensión que muestra nuestra institucionalidad demuestra que hoy es precisamente cuando necesitamos más de esto último.
Hay varios ejemplos que lo demuestran. Por mencionar solo tres: Actualmente cuando el “impacto ambiental cero” no es más que una utopía, debemos definir como un país qué impactos y, lo más importante, en qué lugares será aceptado y en cuáles no. Asimismo, se requiere mayor claridad sobre los requisitos impuestos por la autoridad a través de guías, instructivos, criterios y su aplicabilidad a los proyectos en trámite. En resumen, es inaceptable que cada proceso de impugnación, en teoría con solo unos pocos pasos procesales, fácilmente lleve más de tres años.
En resumen: debemos modernizar nuestro sistema. Para ello se debe llegar a un acuerdo transversal similar al que existía en 2009 cuando se aprobó la “nueva institucionalidad ambiental”.
Hoy entonces. más política. Podemos dejar la técnica para más adelante.

Pablo Méndez
Académico, Facultad de Derecho de la Universidad Alberto Hurtado

#Evaluación #ambiental #necesitamos #más #política

Si quieres leer el artículo original puedes acceder desde este link:

Artículo Original

Continue Reading

Economia

Las complejidades que enfrentan las mujeres en la industria TI

Published

on

#Las #complejidades #enfrentan #las #mujeres #industria

Si quieres leer el artículo original puedes acceder desde este link:

Artículo Original

Continue Reading

Economia

Relaciones entre EEUU y China siguen un camino inquietante

Published

on

Edward Luce © 2023 The Financial Times Ltd.

Edward Luce © 2023 The Financial Times Ltd.

A fines de 2022, el jefe de la inteligencia nacional alemana, Thomas Haldenwang, lo expresó muy bien: “Rusia es la tormenta”, les dijo a los parlamentarios alemanes. “China es el cambio climático”.

El año pasado también fue la primera vez que la administración estadounidense actuó como si realmente creyera en esa distinción. Aunque la mayor parte de la atención del presidente Joe Biden se centró en Rusia después de su invasión de Ucrania en febrero, sus movimientos más importantes en 2022 se dirigieron a China. La incertidumbre ya no es si se producirá el desacoplamiento entre EE. UU. y China, sino hasta dónde llegará. Gran parte de la respuesta quedará clara en 2023.

“Se sospecha que el imperativo competitivo del presidente Biden hacia China superará su imperativo cooperativo”.

Esto plantea dos preguntas apremiantes. ¿Qué entiende Biden por desacoplamiento? ¿Y podrá Estados Unidos convencer a sus aliados y socios para que se unan a él?

En cuanto a lo primero, la administración estadounidense todavía está probando el terreno. Biden heredó una serie de medidas comerciales punitivas “ad hoc” que la presidencia de Donald Trump impuso a China: aranceles a las exportaciones de acero y aluminio, así como diversos controles de exportación por parte de las empresas de telecomunicaciones chinas, en particular Huawei y ZTE. Ninguno de estos ha sido revocado.

En octubre, Biden llevó al mundo un paso más cerca de la bipolaridad económica total. El Departamento de Comercio de EE. UU. emitió órdenes para cerrar el acceso de China a semiconductores avanzados. Esta medida se tomó sobre la base de que el impulso del líder chino Xi Jinping para lograr la “fusión civil-militar” significaba que el desarrollo económico de China ya no podía disociarse de su alcance militar acelerado.

La realidad es que Biden está improvisando sobre la marcha. Su administración incluye librecambistas clásicos, que continúan creyendo en la globalización de suma positiva, y otros que ven la rivalidad entre Estados Unidos y China como una competencia de suma cero en la que solo puede prevalecer una potencia. La sospecha es que, en lo que respecta a China, el imperativo de competencia de Biden tendrá prioridad sobre el de cooperación.

Si ese es el camino que Biden elige tomar, tendrá que traer consigo aliados y socios comerciales clave de Estados Unidos. Oficialmente, se habla de “friendshoring” (favorecer cadenas de suministro de aliados estratégicos). Esto significaría trasladar las cadenas de suministro centradas en China a países de ideas afines como Vietnam, India y México. Algo de esto ya estaba sucediendo debido a la política ahora abandonada de “cero covid” de China. Por ejemplo, Apple planea producir una cuarta parte de sus iPhones en el sur de la India. Pero el grado de dependencia global de China como proveedor de bienes intermedios en la mayoría de las áreas de producción moderna significa que el objetivo implícito de EE. UU. es casi una bifurcación.

Esto desaceleraría el crecimiento global y agudizaría el dilema para los amigos de Estados Unidos que son altamente interdependientes con China, como los Emiratos Árabes Unidos (EAU) y Singapur. Ninguno quiere verse obligado a elegir entre EE. UU. y China, y esa elección podría perjudicar a EE. UU.

China y EE. UU. continúan aumentando sus capacidades militares en el Indo-Pacífico. Cualquiera que sea su ritmo este año, la relación entre Estados Unidos y China se dirige en una dirección inquietante. Las empresas, los países, las regiones y el mundo apenas comienzan a absorber las posibles consecuencias.

#Relaciones #entre #EEUU #China #siguen #camino #inquietante

Si quieres leer el artículo original puedes acceder desde este link:

Artículo Original

Continue Reading

Trending

Copyright © 2017 Zox News Theme. Theme by MVP Themes, powered by WordPress.