Sr. Director:
Hace dos décadas, la necesidad de aumentar la tasa de contribución de pensiones ya era evidente. Y desde entonces la izquierda ha insistido en que este aumento debería ser la carga del empleador, por la anomalía de nuestro sistema, en la que esta contribución fue muy baja. Esa lógica, válida en los esquemas de reparto preferidos a la izquierda, deja de estar en un sistema de capitalización. Son contribuciones del trabajador porque son su propiedad, van a sus cuentas y lo que hace la política pública, el producto de la miopía sobre el futuro, es ordenar a los trabajadores que reduzcan su consumo actual para financiar un mayor consumo futuro, favorecido por los rendimientos. . Desafortunadamente, los defensores de la capitalización compraron el discurso sobre la necesidad del precio de un empleador, y ahora vemos cuánto de los efectos fiscales y laborales negativos de la reforma son producidos por eso.
La mayoría entiende que uno u otro hace lo mismo, porque al trabajador finalmente se le paga. Sin embargo, se paga de manera diferente, y en una economía estancada, el precio del empleador es más dañino. En los contratos existentes, el empleador asume el aumento total, lo que hace parte con ajustes reales más bajos de remuneración y ganancias más bajas (que también paga impuestos más bajos, deteriorando las finanzas públicas). Para bajos rendimientos, esto puede significar su reducción de la corriente, generar desempleo o incluso su cierre, todo dependiendo del crecimiento económico. Para los nuevos contratos, es más probable que los costos más altos se reflejen en los salarios, pero también en una menor contratación.
Sin embargo, hay un grupo de trabajadores que no pagan este aumento en los costos laborales o con reajuste o salarios más bajos, o con pérdida de empleos; Son los millones de funcionarios públicos. Este es, sin duda, el mayor costo fiscal de la reforma, que debemos pagar a todos los chilenos, y que genera los temores de la sostenibilidad fiscal de la misma.
Ninguno de los anteriores habría sucedido si la reforma de una manera muy gradual hubiera instado a los trabajadores a aumentar sus ahorros de pensiones con un precio mayor. Desafortunadamente, no sabíamos cómo explicarlo.
M. Cecilia Cifuentes H.
Centro de Director de Estudios Financieros
Esa escuela de negocios
