El duelo entre Lanús y Universidad de Chile tuvo un final caliente por el duelo de revancha de las semifinales de la Copa Sudamericana. Luego del polémico triunfo de la selección argentina por 1-0, la situación se complicó luego de que jugadores celestes y granates se pelearan en la cancha.
Este comportamiento fue abordado por las transmisiones oficiales de Argentina, quienes hicieron un paralelo con lo ocurrido en octavos de final ante Independiente de Avellaneda.
La señal de ESPN afirmó que “la U de Chile en esta copa, dentro y fuera, con público y sin público. Realmente deberías tomar nota. Y cuando digo con público o sin público, porque Lanús hace una semana en Chile iba a jugar un partido también sufrió”.
“Por eso hay que controlarlo. A un equipo tan grande como la U de Chile no le puede pasar esto”, agregaron en el relato de la situación.
Por su parte, en el análisis del partido de DSports, indicaron que “el árbitro pide el balón y aquí se arma una trifulca. U de Chile, tuvo que haberse ido un terrible perdedor. Hubo golpes, empujones. Como dijimos en el partido de ida, la U de Chile tiene que ser sancionada. “Su gente fuera y dentro del campo…”
Criticando el arbitraje
Por otro lado, la prensa escrita argentina no desaprovechó la actuación del árbitro venezolano Alexis Herrera. Clarín destacó que el cuadro trasandino es el único en una definición continental. “Lanús da la cara por el fútbol argentino y jugará la final de la Copa Sudamericana ante el Mineiro tras vencer a la U. de Chile con un gol polémico”, expresó.
Eso sí, reconoció el error del árbitro. “Es la imagen de la noche que ya cae en el Sur del Gran Buenos Aires, pero está llena de polémicas. Porque al inicio del contragolpe hubo una mano clara de Eduardo Salvio, pero el árbitro venezolano Alexis Herrera no lo vio en la cancha y el VAR -increíblemente- tampoco lo hizo durante la revisión.”, denunció.
Por su parte, TyC también abordó la polémica. “Finalmente, el gol que le marcaron a Lanús tampoco estuvo exento de suspenso. A los 17 minutos del último tiempo, Rodrigo Castillo anotó otro gol que hizo estallar el estadio, pero al inicio de la jugada hubo una clara mano de Eduardo Salvio. Sin embargo, al ser llamado a revisar la jugada, el juez la rechazó y dio rienda suelta al festejo local.”Estuvo de acuerdo.
La queja de Michael Clark
Tras la eliminación, el presidente de Azul Azul Michael Clark abordó la eliminación recordando la polémica con la ANFP. “Creo que quizás hubiéramos llegado con unos días más de descanso, podríamos haber tenido más chispa, pero ya está, ya se jugó, ya se perdió, solo FIFA y ahora miramos hacia adelante”, comentó.
Respecto al arbitraje de Herrera, afirmó que “efectivamente creo que el arbitraje no fue bueno. En mi opinión fue más que una tarjeta amarilla al inicio del partido (la patada contra Altamirano) y luego en la mano creo que es bastante cobrable. El árbitro decidió que no y bueno, ese es su derecho”, afirmó.
