Desde “demuestra voluntad de avanzar” hasta “¿por qué habría que creerle ahora a la derecha?”: el debate en el Senado por reforma que rebaja quórum a 4/7 para reformar la Constitución vigente

En esa línea, durante la sesión 12 senadores expusieron sus argumentos, donde expusieron sus posiciones respecto a la iniciativa de modificar la Carta Magna. Además de Matías Walker, quien en su rol de presidente de la Comisión de Constitución, explicó los alcances del proyecto del que también es autor.

El primero en exponer fue el senador de la UDI, Iván Moreira, quien afirmó que “pese a que hay un sector de izquierda, encabezado por Aprueba Dignidad, en torno a retrasar y que en Chile no hay voluntad y espíritu de cambio, hoy estamos viendo el 4/7 y eso es importante, es la voluntad de avanzar”.

“Como político uno no puede permanecer estático en las ideas y métodos del pasado. Así como las sociedades avanzan, los políticos deben ser flexibles, sin perder nuestra esencia”, reafirmó el legislador por la Región de Los Lagos, quien también se comprometió a avanzar en esta reforma: “Cúbreme la palabra”.

El senador del Partido Republicano, Rojo Edward, subrayó que “el problema no es que un sector quiera cambios y el otro no, hay que acabar con esta falsa consigna. ¿Por qué no aseguraron la propiedad de nuestros ahorros o que el derecho a la vivienda incluyera la propiedad? La izquierda se opuso. Entonces, ¿quién se opuso? (…) Esta Constitución es mucho más pétrea que la que existe hoy”.

“En Evópoli venimos abogando permanentemente por un cambio constitucional. No por esta Constitución que propone la Convención, cuyo mayor defecto es su irreformabilidad porque exige 2/3 de ambas cámaras o 4/7 más plebiscito”fue la intervención de Evópoli Luciano Cruz-Coke

En tanto, uno de los autores del proyecto de reforma, el senador Pedro Araya, dijo que el texto propuesto por la Convención Constituyente “no es una obra perfecta” y que “Esta reforma constitucional no se trata de una maniobra política para endulzar o maquillar el Rechazo. El rechazo es una opción política válida, como lo son todas las acciones políticas en democracia (…) pero a mi juicio es una opción profundamente equivocada”.

“Con esta reforma se trata de tener una llave maestra que nos permita avanzar en el proceso de que nuestro país tenga una nueva Constitución”, dijo Araya.

Otro de los que expuso sus argumentos para aprobar dicho proyecto fue el senador por el PS José Miguel Insulza, quien ha manifestado su intención de votar a favor del texto propuesto y, tras su aprobación, iniciar las modificaciones necesarias.

La exministra aseveró que “somos progresistas, por eso estamos por el pleno reconocimiento de los pueblos originarios, no solo de su existencia, sino también de su cultura y derechos territoriales, por eso también estamos con la plena igualdad de derechos de género. (…) Voy a votar a favor, esperando que el país siga creciendo por este mismo camino progresista”.

Uno de los principales detractores de la propuesta es el senador por La Araucanía, Francisco Huenchumilla, quien expresó parte de sus argumentos para votar en contra de la iniciativa. “Este proyecto nos ha dividido como bancada. Hay dos senadores que no están de acuerdo. Este es un tema de debate político y yo me pregunto: el 4 de septiembre tenemos dos alternativas y, en medio de ellas, surge esta propuesta del 4/7. Me guío por la realidad, los hechos históricos y no quiero entregar un certificado de fe. Los ataques más brutales a la nueva Constitución son en particular a la plurinacionalidad y echo de menos un debate con sentido de Estado”.

Otro voto en contra de la reforma lo tuvo la senadora Isabel Allende (PS), quien señaló que “no podemos olvidar lo que significó el estallido social, (…) tuvimos una tremenda lección, que significó un acuerdo político sin precedentes, generado en este Senado. (…) No es que los banquillos delanteros llegaran tarde, es que no cumplieron una y otra vez. (…) Esto no es más que un intento de una tercera vía (…) ¿Por qué debemos creerles? ¿Por qué hicieron 10 principios generales, vagos, que no implican un compromiso concreto? (…) Yo voto en contra”.

En tanto, el senador Juan Ignacio Latorre (RD) solicitó una segunda discusión para el proyecto que modifica la Carta Fundamental en cuanto a los quórumes para la aprobación de reformas constitucionales.

En rueda de prensa, Latorre junto a los senadores Claudia Pascual (PC), Alejandra Sepúlveda (FRVS) y el senador Esteban Velásquez (FRVS) informaron sobre los motivos de la solicitud de segunda discusión, según lo dispone el Reglamento del Senado.

“Como bancada apruebo a la Dignidad discutimos tomar posición sobre este proyecto que ahora se discute en la sala del Senado en relación al 4/7, de bajar el quórum para la reforma constitucional de la actual Constitución al 4/7, He pedido como comité de la Revolución Democrática -pero fue una decisión que tomamos colectivamente- pedir una segunda discusióneso significa no votar hoy, porque había mucha urgencia de los senadores, sobre todo de la derecha y de la Democracia Cristiana, del jefe de la bancada de DC que es el autor del proyecto, el Senador Rincón, que se votara hoy”declaró Latorre, recién electo presidente de la Revolución Democrática (RD).

Su par del Partido Comunista, Claudia Pascual, afirmó que “nos parece que, en términos de tiempo y espacio, este no es el momento de votar sobre este proyecto de ley. Esto nada tiene que ver con la necesidad o no de modificar la actual Constitución, que ya es ilegítima y un freno a la profundización de la democracia. Quien posee este proceso constituyente es el pueblo de Chile con el plebiscito de inicio”.