Desde “una estocada de muerte al Apruebo” a valoraciones: las reacciones a la propuesta del gobierno sobre un nuevo proceso constituyente si gana el Rechazo

“Chile votó claramente en un plebiscito que quiere una nueva Constitución, pero no votó sólo por eso, votó que quiere una nueva Constitución redactada por un órgano especialmente elegido para ese fin. Si gana la alternativa del Rechazo, lo que va a pasar es que tendremos que prolongar este proceso un año y medio más, donde habrá que volver a discutir todo desde cero.”, dijo el Presidente en diálogo con “Contigo en La Mañana”, programa matutino de Chilevisión, al momento de dar a conocer el plan del Ejecutivo.

Pero lo cierto es que el anuncio, que llega en momentos en que una victoria del Rechazo asoma como posibilidad según diversas encuestas, sorprendió al mundo político y no dejó indiferente a nadie.

Desde la oposición, algunos plantearon que la propuesta representaba un reconocimiento al triunfo del Rechazo por parte del Presidente. En el oficialismo, en tanto, se valoró la definición del Gobierno, pero señalaron la necesidad de seguir trabajando para respaldar el Aprobatorio.

En la opinion de Senador Matthias Walker (DC), es “positivo” que el Presidente se ponga en caso de que gane el Rechazo. El parlamentario es uno de los impulsores del proyecto que busca bajar el quórum para reformas constitucionales a 4/7.

En ese marco, señaló que “nuestro proyecto que baja los quórumes, que es la llave maestra para posibilitar una reforma, permite a los ciudadanos elegir en última instancia bajo qué mecanismos nos vamos a dar una segunda oportunidad para tener una nueva Constitución ( . ..) que sea la casa común que todos queremos”.

mientras su pareja Ximena Rincón (DC), expresó que “Espero que la apertura del presidente Boric a un triunfo del rechazo sea genuina. Lo valoro. Sin embargo, advirtió que “pero si el proceso tiene que empezar de cero, los ciudadanos tendrán que elegir el mecanismo para una nueva Constitución”.

los Diputada Karol Cariola (PC), por su parte, precisó que “el mandato del pueblo de Chile era acabar con la Constitución de Pinochet y abrir las puertas a una nueva Constitución democrática para nuestro país. La voluntad del presidente Gabriel Boric es que se respete este mandato y su posición me parece muy correcta”.

En la opinion de presidente de la Cámara de Diputados, Raúl Soto (PPD), un nuevo acuerdo para una nueva Constitución “2.0″ es lo que es “políticamente responsable”, ya que si la Rechaza triunfa, permite marcar un nuevo camino de cambio constitucional “que le dé estabilidad y gobernabilidad a Chile”; mientras que si gana la Aprobación, permite “mejorar el texto”.

Para él presidente del senado, Álvaro Elizalde (PS), en tanto, a pesar de estar “jurídicamente vigente”, la actual Constitución “se encuentra política y socialmente derogada, según el claro resultado del plebiscito que dio inicio al proceso constituyente”. Por eso, a su juicio, “en caso de que la Homologación no prospere, este proceso debe continuar”.

Misma idea planteada por diputado de la misma comunidad, daniel manouchehri: “El presidente Gabriel Boric tiene razón. Si la Aprobación no gana, el proceso constituyente debe continuar de manera democrática y representativa. Queda social y políticamente derogada la Constitución de 1980 por la voluntad de la mayoría expresada en el plebiscito”.

Por su parte, el diputado socialista, Juan Santana, aseguró que el papel de los partidos políticos y de los dirigentes que apoyan el Apruebo debe ser el de “defender hasta el final nuestra opción, porque esta es una elección abierta”. En ese sentido, apuntó a “poder informar y convencer que nuestra alternativa es la posibilidad que tiene Chile de avanzar en mayor crecimiento y equidad”.

Desde Acción Humanista, la diputado Thomas Hirsch compartió la idea de un nuevo proyecto constituyente en caso de ganar el Rechazo.

“El presidente tiene razón. La mayoría del pueblo votó por una nueva Constitución para Chile, y, además, el pueblo votó para que para ella sean elegidos los que redacten esta nueva Constitución”, dijo el legislador, pero advirtió que “creo que ganará la Aprobación y tenemos que seguir trabajando para que esta victoria sea de una inmensa mayoría”.

Desde el otro frente, el senador del Partido Republicano, Edwards rojosAseguró que las palabras del jefe de Estado “son un golpe mortal para Aprobación”.

“Como sabe que la derrota de la Aprobación es su derrota, trata de ‘salir jugando’ impulsando un proceso constituyente, similar al proceso fallido que culmina”, afirmó el también timonel de la comunidad.

Una idea similar fue planteada por jefe de bancada de senadores RN, paulina nuñez. Para la parlamentaria, el anuncio de Boric demuestra que ella “está muy consciente de que se está aprovechando la opción del Rechazo y obviamente hay que tener otras alternativas”.

En ese marco, reconoció que si se impone el Rechazo “también podría ser una alternativa que elijan los ciudadanos, por ejemplo, entre un grupo de expertos y el Congreso; una comisión de diputados y senadores o, también, entre un nuevo grupo de constituyentes”.

los senador y presidente de la misma tienda política, Francisco ChahuánAsimismo, precisó que con esta propuesta el Presidente “está reconociendo la clara posibilidad de que triunfe el Rechazo”. Además, convocó a Boric a entrar en un proyecto de reforma constitucional, antes del 4 de septiembre, que permita “ponernos en caso de que gane el Rechazo para avanzar en el proceso constituyente”.

“Renovación Nacional, la UDI y Evópoli apuestan por una buena y nueva Constitución”, agregó.

Mientras tanto, por el vicepresidente del caucus del Partido Republicano, Chiara Barchesila propuesta de un nuevo proceso constituyente, en caso de que triunfe la Rechaza, es “impresentable”.

“Me gustaría saber si él es quien pagará la factura millonaria que significaría nuevamente este proceso y si nuevamente incluiría a un ‘pelao Vade’, que mintió a todos los chilenos. Preocupémonos de las urgencias sociales reales de los chilenos y no dejemos que la gente siga desilusionada”, enfatizó el parlamentario.