El mundo corre el riesgo de centrarse en las cosas equivocadas en la COP28

Cada año, la conferencia sobre el clima de las Naciones Unidas se ve afectada por rivalidades entre grandes potencias por términos minúsculos. En la COP27 en Egipto, se habló de “eliminar gradualmente los combustibles fósiles”.

En la COP28 de este año en Dubai, se espera un debate sobre “triplicar la capacidad de energía renovable”. Estos enfrentamientos tienden a acaparar los titulares; después de todo, ¿quién no quiere saber si fueron China, Arabia Saudita o Estados Unidos los que jugaron aguafiestas en la diplomacia global de alto riesgo?

No es malo que las conversaciones sobre el clima respaldadas por la ONU finalmente hayan comenzado a ocupar la primera plana. Y, sin embargo, a pesar de celebrarse durante casi tres décadas, estas conversaciones tampoco han logrado lograr el progreso necesario para cumplir los objetivos climáticos. El análisis preliminar muestra que las emisiones globales alcanzarán otro nuevo récord este año, en lugar de disminuir rápidamente como exige el Acuerdo de París.

Esto podría ser una cuestión de priorizar las cosas equivocadas, sostiene Navroz Dubash, profesor del Centro de Investigación de Políticas con sede en Nueva Delhi. El supuesto incorporado en el Acuerdo de París es que nombrar y avergonzar a los países que no están teniendo un desempeño adecuado en materia de ambición climática será suficiente para obligarlos a hacer más.

Sin embargo, en un nuevo artículo para la revista Science, Dubash sostiene que la fuerza impulsora más importante podría ser si los países están estableciendo políticas climáticas nacionales ambiciosas.

Tomemos el ejemplo de la Ley de Reducción de la Inflación. EEUU ha estado bajo presión global durante años para que haga algo para reducir las emisiones, pero fue necesaria una combinación particular de factores internos para finalmente conducir a la aprobación de la ley climática más ambiciosa del país.

Ahora hay esperanza de que, a través de la combinación de subsidios y empleos en lugares que típicamente se han resistido a la acción climática, habrá un cambio más amplio en la perspectiva política nacional, uno en el que la mayoría esté de acuerdo en que actuar sobre las emisiones puede tener un efecto inmediato. 

“Si se trabaja duro en las políticas nacionales, se puede lograr un consenso global más rápido“, dijo Dubash, en lugar de esperar que un consenso global conduzca a políticas nacionales sobre, por ejemplo, la eliminación gradual de los combustibles fósiles o la triplicación de las energías renovables.

Las disputas de la COP también tienden a pasar por alto que la mayoría de los países enfrentan enormes obstáculos cuando intentan promulgar legislación climática.

En ese frente, Dubash dice que tres cosas pueden ayudar a que las cosas avancen a nivel nacional:

En primer lugar, los investigadores deben desarrollar mejores herramientas de modelización que se ajusten a las necesidades nacionales. No faltan modelos climáticos globales, pero pocos son aptos para abordar las compensaciones que cada país debe enfrentar al establecer sus propias ambiciones. India, una nación con mucho carbón (y, por lo tanto, muchos empleos en el sector), enfrentará desafíos energéticos diferentes a los de Kenia, que aprovecha la energía geotérmica limpia. Dubash espera ver más iniciativas como Deep Decarbonization Pathways y Climate Futures Project que apunten a este problema.

En segundo lugar, los países deben crear instituciones independientes que sean capaces de ayudar a los gobiernos a dirigir toda la economía hacia un futuro con bajas emisiones de carbono. Dubash dice que más países deberían tener el equivalente al Comité de Cambio Climático del Reino Unido, que pueda establecer opciones estratégicas para que el gobierno las tome y evaluar anualmente el progreso.

Más países también deberían crear entidades como la Comisión Presidencial sobre el Clima de Sudáfrica, que reúne a personas de todos los orígenes (desde mineros del carbón hasta comunidades costeras) que se verán fuertemente afectadas por las políticas climáticas.

Por último, aunque las políticas nacionales son una fuerza impulsora más eficaz, ciertas cosas sólo pueden resolverse a nivel global. Por ejemplo, la mayoría de los países en desarrollo tienen escasez de capital en un momento en que las tasas de interés son altas y los países desarrollados no están dispuestos a invertir en los mercados emergentes. Esfuerzos como la Iniciativa Bridgetown, una propuesta para poner fondos climáticos a disposición de los países en desarrollo, son cruciales para lograr que las instituciones globales elaboren las herramientas adecuadas para mover grandes sumas de dinero a donde más se necesita.

Lo que atraerá a una audiencia nacional puede no atraer a una audiencia global, admite Dubash. Sin embargo, muchas políticas climáticas tienen múltiples beneficios. “Se cuentan diferentes historias para diferentes segmentos”, dijo. “No estás siendo engañoso. Simplemente estás siendo inteligente políticamente. Estás mostrando diferentes frentes a diferentes audiencias”.