Recientemente, se conoció el informe de la Comisión Asesora de Reformas Estructurales a los Gastos Públicos, y desde entonces el Ejecutivo ha entregado señales preocupantes con respecto a su implementación futura, aún no está seguro de qué medidas pretende incluir en la Ley del Presupuesto o que enviará como facturas separadas.
La Comisión fue convocada por el Ministerio de Finanzas como una de las medidas correctivas después de la segunda violación consecutiva del objetivo de equilibrio estructural. Compuesto por expertos de diferentes sensibilidades políticas, acordaron 34 medidas, todas aprobadas por unanimidad. Las propuestas se estructuraron en siete áreas de trabajo: salud, educación, control presupuestario, empleo público, oferta programática, institucionalidad y otras áreas transversales. En total, 16 iniciativas para US $ 2 mil millones tenían como objetivo reducir el gasto, y otras 18 medidas para US $ 2.5 mil millones tenían como objetivo contener el aumento futuro en el gasto.
A pesar de la transversalidad del documento, lo que daría al gobierno a la intención de comenzar a introducir estos cambios, los primeros signos del ejecutivo no han sido favorables en términos de viabilidad para discutir al menos parte de estas propuestas en el resto del mandato. El Ministro del Interior, por ejemplo, desestimó para avanzar en la fusión del Ministerio General Secretaría del Gobierno (SEGOB) con su cartera. “Esta es una propuesta que debe estudiarse en el momento (…) no está dentro del programa gubernamental y, aún más, con los meses restantes del gobierno, se pueden promover cambios que implican eliminar ministerios”.
Esta renuencia naturalmente sorprende, por supuesto, porque dado que la mayor parte de estas propuestas tendrá que ser abordada por la siguiente administración, no se entiende por qué no comenzar a incluirlas en el presupuesto 2026. Desde un punto de vista técnico, no se notan buenas razones para la reticencia, ya que el grupo de expertos evalúa las evaluan. Por ejemplo, con respecto al término del Segegob, la Comisión ha declarado que, después de la creación del Ministerio de Seguridad Pública, resulta de cualquier lógica dentro de las funciones de lo que algunos llaman el “Centro de Gobierno”. Sin lugar a dudas, el país sería bueno comenzar a discutir una racionalización del aparato público voluminoso, especialmente si hay distribuciones que ya no están justificadas como tales.
Las señales confusas del ejecutivo también podrían abrir un flanco para el resto de las propuestas. Debe recordarse que la Comisión también propuso otras medidas de mayor complejidad política, como la interrupción de 124 programas sociales y no sociales. Se espera que cada una de estas iniciativas encuentre resistencia de algún grupo de interés. Por ejemplo, el Consejo Nacional de Televisión envió una carta pública que llamaba para desestimar la recomendación de la Comisión con respecto a la interrupción del fondo que lo beneficia, mientras que la Escuela de Maestros rechazó drásticamente la congelación de los salarios, una de las 18 medidas de contención de gastos. Estos ejemplos muestran que, para materializar estas y otras medidas, el ejecutivo debe demostrar convicción y capacidad de persuasión en su coalición y en el Congreso, en lugar de tratar de transferir el costo de ajuste a la siguiente administración.
A pesar de que una vez que se presente la ley del presupuesto, será posible tener una idea de hasta qué punto el ejecutivo tiene la intención de avanzar con estas reformas, las señales que ha dado aquí son frustrantes, y conducir a solicitar el sentido de que el Ministerio de Finanzas mismo ha convocado a dicha Comisión de Expertos para ayudar a contener el gasto y convergir hacia los goles fiscales, para que comience una vez que comience para comenzar.
La estrategia del gobierno es aún más difícil de entender teniendo en cuenta que, en lugar de centrar los esfuerzos políticos en promover estas reformas, en su lugar ha abierto una serie de flancos después de los recortes que, como se ha trascendido, evaluaría la introducción de los recursos destinados a la seguridad y los gobiernos regionales. Los problemas relacionados con la seguridad ciudadana son hoy la principal preocupación de las personas, y aunque más recursos no garantizan una solución al problema subyacente, menos recursos en seguridad constituirían señales difíciles de comprender para la ciudadanía. Con esto irónicamente, solo ha logrado complicar al propio candidato del funcionario, Jeannette Jara, que se ha visto obligado a salir a dar una serie de explicaciones, y en cambio dio un punto a sus contendientes, especialmente a José Antonio Kast, hasta ahora su competidor más estrecho, y por quién es una de sus banderas clave.
Los expertos fiscales han sugerido que un tercer año consecutivo de falta de consecuencia con el objetivo de equilibrio estructural es muy probable en 2025. Por lo tanto, el ejecutivo debe redoblar los esfuerzos para abordar lo más posible para el cumplimiento de este objetivo y evitar deteriorar la credibilidad del mercado en las reglas definidas por el Ministerio de Finanzas. Por lo tanto, para avanzar hacia el saldo de las finanzas públicas y estabilizar la deuda, es esencial que el ejecutivo haga un esfuerzo genuino para incorporar la mayor cantidad de medidas propuestas por la Comisión. De lo contrario, todo este esfuerzo podría terminar en una oportunidad perdida inexplicable.
