Exgerentes acusados por Primus interponen demanda laboral contra factoring de Raimundo Valenzuela

El conflicto que mantiene el controlador de la factorización Primus Capital, Raimundo Valenzuela y sus exdirectivos Francisco Coeymans e Ignacio Amenábar -a quien acusa de desarrollar un esquema para defraudar a la empresa a través de cheques falsos- llegó a la justicia laboral.

El jueves 29 de junio exdirectivos interpuso demandas laborales contra la empresaacusando vulneración de sus derechos fundamentales y despido indirecto.

Según constató en el Primer y Segundo Juzgado Laboral de Santiago, ambos ejecutivos conocieron el 29 de marzo la suspensión de sus funciones (Coeymans era gerente general y Amenábar director comercial), así como la existencia de un informe de auditoría interna. que reveló cierta operaciones de factorización que habría sido respaldado con cheques bancarios posiblemente falsificados. Coeymans y Amenábar argumentaron ante el tribunal que no fueron consultados ni intervenidos en dicho proceso.

Según el escrito presentado por el Abogados de Clyde & Co.que representa a exgerentes, ambos ejecutivos “fueron privados de sus puestos simplemente porque hubo una denuncia interna en su contra, sin poder descargar a que tiene derecho todo trabajador por aplicación del principio de presunción de inocencia”.

bloqueo de cuenta

También denunciaron que, a partir del 7 de abril, les bloquearon las cuentas de correo institucional de Primus Capital, además de prohibirles el ingreso a las oficinas de la firma.

Ante lo ocurrido, tanto Coeymans como Amenábar procedieron a acogerse a la figura legal de la autodestitución.

Los querellantes acusaron que en el tiempo transcurrido entre la “suspensión unilateral” y la decisión de autodestitución, los exdirectivos habrían sido objeto de una “Conducta sistemática de detrimento y hostigamiento laboral, que incluía desprestigio entre sus colaboradores, bloqueo de acceso y no prestación de las tareas acordadashace un llamado a terceros para que los presionen para que reconozcan una supuesta responsabilidad de mi cliente en el deterioro de una parte de la cartera de créditos, circunstancia que reiteramos fue conocida por la junta directiva”, escribieron los abogados.

A la fecha, los exdirectivos desconocen qué operaciones y por qué montos están siendo imputados, ni tienen claro su participación en las denuncias por cheques falsos.

Denuncian haber sido objeto de una “conducta sistemática de detrimento y acoso laboral, que incluía desacreditar a sus colaboradores, bloquear el acceso y no brindar las tareas acordadas, llamados a terceros para presionarlos”.

Rol de guerrero

Los ex gerentes también cuestionaron la rol del actual vicepresidente ejecutivo de la firma, Eduardo Guerreroya que según ellos, ejercía “presiones indebidas en su contra” con el objetivo de liberar a la junta de responsabilidad“y en especial al señor presidente, señor Valenzuela Lang, en relación con el deterioro de parte de la cartera de préstamos, y en especial, en relación con la existencia de los instrumentos antes mencionados”.

Ambos demandantes aseveraron que desde agosto de 2022 la gerencia general y la gerencia comercial quedaron limitadas en sus facultades por orden de Valenzuela, quien es presidente del directorio y contralor de la empresa.

“Desde el 10 de agosto en adelante, todas las renovaciones y nuevas operaciones relacionadas con las carteras de crédito reportadas como deterioradas por la junta directiva fueron aprobadas por el área de riesgos y en caso de excepciones por el vicepresidente ejecutivo, Eduardo Guerrero, involucrándose en dichos negocios. tanto del área legal, como de operaciones y riesgos de la empresa, así como de las respectivas gerencias”, señalaron.

“Una parte importante de las operaciones apoyadas por el los cheques que se dice que son falsos fueron autorizados directamente por él”, argumentaron los abogados de Coeymans y Amenábar.

compensación millonaria

Los exejecutivos también exigen la pago de más de $2.675 millones en reparaciones contra Primus.

Del total, destaca la indemnización solicitada por nueve años de servicio por Coeymans y Amenábar, quienes tenían un salario de unos $39 millones y $31,3 millones mensuales respectivamente, vulneración de derechos fundamentales ($429 millones para Coeymans y $345 millones para Amenábar) y daños morales ($150 millones cada uno).

Primus: “Las demandas son una muestra de la estrategia de quienes están involucrados en el esquema de fraude”

Consultado por DF, Primus Capital respondió que “la presentación de la demanda laboral y la argumentación que en ella se desarrolla, constituye una muestra más de la estrategia de quienes están involucrados en la trama fraudulenta que afectó a Primus”.
Para la firma, “los querellantes, tratando de evadir su responsabilidad, se despidieron e iniciaron esta ofensiva laboral y de comunicación”.
En la misma línea, resaltó que tanto exdirectivos como otras personas están siendo investigados por “hechos muy graves”, “por lo que somos conscientes de que enfrentaremos una serie de acciones legales que no prosperarán”.
“Como ha sido la conducta permanente de Primus, la información que dé cuenta del fraude será presentada a las autoridades judiciales correspondientes y no será divulgada por la prensa”, concluyó.