Expertas critican los resultados del informe sobre los Diálogos Sociales por Pensiones

Los resultados de los Diálogos Sociales por Pensiones conocidos este martes dieron cuenta de la visión de empleadores, trabajadores y autoridades sobre el modelo previsional chileno, mostrando una percepción de ausencia de principios de seguridad social en el sistema de capitalización individual.

En este sentido, el La exministra de Trabajo y Previsión Social, María José Zaldívar, planteó algunos problemas que calificó de “básicos” en la metodología del análisis realizado por el BID. En primer lugar, dijo, al medir el cumplimiento de los principios de seguridad social en cada parte del sistema de pensiones, por separado, “cuando precisamente el sistema es uno, que tiene un pilar solidario, un pilar contributivo obligatorio y un pilar voluntario, que en conjunto buscan dar respuesta a las necesidades de seguridad social”, señaló. De hecho, agregó, “hoy nos encontramos en un debate previsional que precisamente busca mejorar esa respuesta, a través de la creación de un nuevo pilar de ahorro colectivo”.

Asimismo, la exsecretaria de Estado planteó su preocupación por las respuestas que reflejan desconocimiento del sistema de pensiones, como un modelo separado de otros ámbitos de la seguridad social, un problema en el que, desde su perspectiva, “todos hemos fallado en transmitir adecuadamente los conceptos”. Según Zaldívar, “esto es especialmente importante porque implica que las personas no solo no conocen el sistema de pensiones en su totalidad, sino que -como consecuencia del mismo- no pueden aprovecharlo adecuadamente haciendo uso de los beneficios que brinda, ” el esta estresado.

Por su parte, la académica Cecilia Cifuentes, indicó que “me parece claro que hay que evaluar el sistema en su conjunto, no cada pilar por separado (…) Efectivamente, el pilar de capitalización no está cumpliendo con el principio de suficiencia, pero no por ser capitalización, sino por la informalidad y la baja tasa de cotización. Entonces me parece que queda un error de diagnóstico, el problema no es la capitalización, el problema sería igual o peor con un sistema de reparto, con baja tasa de cotización e informalidad. Esos son los problemas centrales que deben abordarse”, dijo.

Por otro lado, resaltó que según la OIT, el objetivo de un sistema de seguridad social es evitar la pobreza en la vejez, lo cual se logra con la Pensión Universal Garantizada (PGU). Pero, agregó, no cree conveniente elevarlo más, por tres razones. “La primera es porque tiene un costo muy alto, la segunda es que una PGU más alta podría desincentivar las cotizaciones, en la medida en que las personas perciban que la pensión es suficiente, en un contexto de alta preferencia por el consumo corriente. Y, la tercera razón -probablemente la más importante- es que en los últimos dos años se han duplicado los recursos del pilar solidario, en un contexto fiscal de mediano plazo que se percibe complejo”, explicó.

Por un criterio de “justicia intergeneracional”, añade Cifuentes, “no parece razonable exigir un esfuerzo solidario aún mayor a las generaciones actuales, al menos mientras el país no recupere su capacidad de crecimiento. En esa medida, es clave para mantener la capitalización, ya que el país necesita incrementar el ahorro nacional, eso debe ser una prioridad”, concluyó.

El CPC ya había cuestionado el mecanismo metodológico de los diálogos y la medición de sólo algunos de los principios de Seguridad Social de la OIT. Al respecto, la ministra de Trabajo y Previsión Social, Jeannette Jara, respondió indicando que si hubiera habido más principios, “los resultados no hubieran sido tan diferentes.porque son muy sólidos en cuanto a la desafección ciudadana hacia el modelo de pensiones y la necesidad de cambiar hacia un sistema que tenga en su centro la solidaridad”.