¿Fin a las oficinas virtuales? El SII envía correos masivos a personas y empresas y les ordena cambiar sus domicilios tributarios a direcciones físicas
En la tarde de este martes, un sorpresivo correo electrónico llegó a las casillas de varias empresas, sociedades de inversión y emprendedores. ¿El remitente? El Servicio de Impuestos Internos (SII).
Recibir una comunicación del organismo fiscalizador siempre es motivo de preocupación para los contribuyentes, y más aún después de leer el contenido del correo electrónico.
El texto señalaba que el contribuyente debía modificar su domicilio tributario, debido a que según los registros del servicio, su actividad económica no sería compatible con tener una oficina virtual. Por lo tanto, el SII instruye a los receptores de la comunicación a cambiarse a una dirección física y que sea comprobable.
“Junto con saludar, le informamos que de acuerdo con la (s) actividad (es) económica (s) que usted registra, su domicilio no cumple con los requisitos necesarios o no es compatible, debido a que su desarrollo necesariamente requiere un lugar físico para poder ser realizadas. Por lo tanto, debe actualizar su domicilio y/o agregar una sucursal donde desarrolla su actividad”, dice la comunicación, que es solo firmada a nombre del SII. Ahí, el organismo entrega detalles de cómo realizar el cambio a través de su página web.
En el marco de la pandemia, muchos contribuyentes abandonaron sus oficinas o espacios físicos de operación, cambiándolos por sus domicilios personales u oficinas virtuales, donde comparten “techo” con otras personas o negocios. Así, se masificó el concepto de “cowork”.
Un polémico pronunciamiento
La comunicación ha sido comentario obligado en los chats de abogados tributarios y en publicaciones de LinkedIn, donde varios especialistas han mostrado su desacuerdo con la instrucción del SII.
“Esto es justamente lo que no puede pasar en la animosidad del contribuyente. En los países más desarrollados, las personas pagan impuestos con una animosidad diferente y más positiva considerando que una mejor retribución de parte del Fisco (acceso a buena salud, transporte, barrios limpios, etc.). Por ello, antes de pensar en subir tasas, debemos analizar en cómo se gastarán los recursos públicos y qué beneficios traerá para la población una mayor carga impositiva”, señaló en la citada red el socio de Matthei Abogados, Roger Matthei, acompañando un pantallazo del correo del SII.
Más duro fue el director general de Celer Consultores, Felipe Bustos Pérez, quien al replicar la orden del SII señaló que se va a “reventar” a todos los negocios con oficinas virtuales de emprendedores, ya que muchos no pueden pagar una oficina física estándar y no son dueños de sus inmuebles para ubicar ahí su empresa.
“El SII se ha convertido en el matón del Fisco, poniendo cada vez más trabas al emprendimiento de pequeñas empresas. Una vergüenza”, dijo en LinkedIn.
Abraham Lazo, quien gestiona la empresa que ofrece servicios de oficinas virtuales Lofwork, se preguntó si el SII buscaría “¿encarecer el proceso de formalización de una empresa, obligando a todo el mundo a arrendar una oficina física, siendo que prestan servicios intangibles o a domicilio? Una vez las cosas mal hechas”.
El presidente de la Comisión Tributaria del Colegio de Contadores, Juan Alberto Pizarro, fundamenta que el contexto actual de los negocios no necesariamente exige presencialidad.
“De esta manera, es importante que la autoridad fiscal pueda justificar el cambio de condiciones que está imponiendo a emprendedores y Pymes al exigir a determinados giros un lugar presencial para operar. No se entendería si la decisión que está tomando no tuviera fundamento, ya que se estaría atentando contra el derecho del contribuyente, en particular lo establecido en el art 8 bis N°14 del Código Tributario, que indica que las actuaciones del SII no deben afectar el normal desarrollo de las operaciones económicas, derecho que también se resguarda en base a garantías constitucionales de libertad económica. Adicionalmente constituirá un contrasentido con lo establecido en el propio acuerdo de cumplimiento tributario, que busca promover la formalización de los negocios y facilitar el cumplimiento fiscal”, expone.
El auge de la inteligencia artificial que ha impulsado este año al índice S&P 500 a máximos históricos se está desvaneciendo, por lo que el mercado bursátil necesita un nuevo catalizador si quiere reanudar el repunte, según Mike Wilson, de Morgan Stanley.
Si bien la IA podría llegar a transformar la productividad, los inversionistas que apostaron por la renta variable debido a su potencial a corto plazo lo hicieron de forma prematura, afirmó el miércoles el estratega jefe de renta variable estadounidense del banco en una entrevista con Bloomberg Television. Ahora, el mismo fenómeno se está observando en las acciones de chips, y no solo en las recientes oscilaciones de Nvidia Corp. El Philadelphia Semiconductor Index ha bajado un 8,5% este mes.
“El sueño de la inteligencia artificial ha perdido un poco de brillo”, afirmó. “Eso no significa que se haya acabado”.
Los inversionistas han ido reduciendo su exposición a las grandes tecnológicas después de haberlas acaparado durante gran parte del año. Dado que se espera que la Reserva Federal empiece a recortar las tasas de interés la próxima semana, los inversionistas están cambiando sus posiciones a otros sectores del mercado mientras evalúan la salud de la economía de EEUU.
Wilson reiteró su preferencia por las acciones defensivas de calidad y recomendó áreas como los servicios públicos, los bienes de consumo básico y la atención de salud, a medida que el fervor en torno a los fabricantes de chips se desvanece, al menos temporalmente. Es probable que los inversionistas se refugien en esos sectores hasta que llegue “lo siguiente: ya sea un resultado negativo o positivo”, afirmó.
Las acciones estadounidenses cayeron el martes por la mañana, aunque en la tarde recuperaron terreno, después de que una medida clave de la inflación subiera más de lo esperado en agosto, aumentando la preocupación de que la Fed no recorte las tasas tanto como esperan los operadores. El índice subyacente de precios al consumidor —que excluye los costos de los alimentos y la energía— aumentó en agosto un 0,3% respecto a julio y un 3,2% frente a un año atrás.
El estratega advirtió que adelantar los recortes de las tasas de interés con una reducción de 50 puntos básicos en esta reunión reduce “materialmente” las posibilidades de un aterrizaje suave. Algunos operadores habían especulado sobre la posibilidad de que los responsables de la política monetaria aplicaran un recorte a gran escala desde el principio, pero tras el aumento del IPC se han retractado y han consolidado en gran medida las probabilidades de un recorte de un cuarto de punto.
En opinión de Wilson, la mayor incertidumbre de la reunión de política monetaria de la semana que viene es si los banqueros de la Fed hablarán más enérgicamente de terminar pronto con el ajuste cuantitativo u ofrecerán otras disposiciones para proporcionar liquidez. Eso podría sorprender a los mercados y servir de “argumento alcista” para las acciones, afirmó.
A principios de julio, Wilson advirtió acertadamente que el mercado iba a sufrir un importante retroceso debido a la mayor incertidumbre en torno a la política de la Fed, las ganancias corporativas y las elecciones estadounidenses. Menos de un mes después, el S&P 500 cayó un 8,5% desde su máximo hasta su mínimo de agosto. Sin embargo, el estratega también predijo una caída del mercado bursátil el año pasado que no llegó a materializarse.
De cara a las elecciones, Wilson cree que, en un escenario de aterrizaje suave, las políticas de crecimiento del expresidente Donald Trump probablemente sean buenas para las acciones y malas para los bonos.
Los principales bancos privados de la plaza informaron este miércoles sus resultados preliminares correspondientes a agosto de 2024. Salvo Itaú, todos registraron un aumento en sus utilidades.
El banco que anotó un mayor aumento en sus beneficios fue Santander, que alcanzó los $ 497.615 millones al octavo mes del año. Esta cifra representó un incremento de 61,8% frente a los resultados obtenidos en el mismo periodo del año pasado, en que informó $ 307.531 millones en utilidades.
Bci fue la segunda entidad que aumentó más sus utilidades respecto a agosto de 2023. El banco controlado por la familia Yarur reportó ganancias consolidadas de $ 568.762 millones, lo que significó un aumento de 23,2% en comparación al mismo mes del año anterior, en el que registró $ 461.382 millones.
Scotiabank, a su vez, observó un aumento de 16,6%, totalizando $ 304.643 millones de utilidades netas en los resultados consolidados a agosto.
En tanto, Banco de Chile, entidad controlada por el grupo Luksic y Citibank, informó que sus ganancias llegaron a $ 812.120 millones. El resultado representó un 4,6% más alto respecto a 2023, que reportó $ 776.048 millones.
Banco Itaú fue el único banco que registró una disminución de sus utilidades en comparación al mismo periodo del año pasado, con una ganancia neta de $ 253.822 millones durante los primeros ocho meses de 2024. Esto, frente a los $ 263.801 a agosto de 2023, representó una caída de 3,78%.
Un grupo de 23 aportantes del fondo “Capital Estructurado I” de LarrainVial Activos, originado para invertir en deudas de Antonio Jalaff que serían transformadas en una participación indirecta en Grupo Patio, se querelló contra la gestora por administración desleal en el devenir del vehículo desde su estructuración.
La historia de “Capital Estructurado I” se remonta a 2022, comenzó relatando el escrito, cuando el directorio de la AGF denunciada “-por iniciativa de su presidente, Andrés Bulnes Muzard-”, decidió crear el vehículo, el que buscaba dar una solución de mercado a las deudas que arrastraba el entonces socio de la firma inmobiliaria por más de $ 20 mil millones.
“El principal atractivo de este fondo se manifestaba por el hecho de que se invertiría, a través de vehículos societarios, en la propiedad del Grupo Patio. Esto fue lo que se les planteó a nuestros representados como enganche y fue lo que determinó en éstos -en gran medida- la decisión de invertir”, partió señalando la querella.
“Se acordó, además, que la colocación de las cuotas del fondo se efectuaría en forma directa por la sociedad administradora y/o a través de agentes que serían mandatarios de ésta para las operaciones que por su intermedio efectúen los partícipes del fondo”, para el que, según la acción judicial, eligieron a STF Capital, la hoy cancelada corredora de bolsa de los hermanos Ariel y Daniel Sauer y Rodrigo Topelberg, formalizados por el Caso Factop.
De esta manera, atraídos por la oferta del vehículo, los querellantes adquirieron cuotas por un total de $ 1.808 millones a un valor unitario de $35.270,45. Sin embargo, 14 meses después, el valor cuota descendió a $ 5.800 por unidad.
“La estructuración del fondo Larraín Vial Capital Estructurado I fue en evidente perjuicio de los aportantes de la Serie B del Fondo, quienes han visto caer el monto de su inversión a menos de un 16% de su importe inicial”, denunció la querella.
La razón se habría visto con el pasar del tiempo y a través de la prensa, aseguró el texto, en donde se dio a conocer “la deplorable situación financiera de Antonio Jalaff Sanz, condición que no podía ser desconocida por Larraín Vial, por su estrecha relación comercial y de antigua data con los hermanos Jalaff”.
Así, el vehículo habría adquirido “deuda vencida” del empresario y las sociedades de Jalaff con los aportes, “valorizando dicha deuda al 100%, es decir, sin ningún castigo ni provisión”, denunciaron los 23 querellantes.
“El objetivo que realmente se perseguía (el fondo) ha ido quedando en evidencia: proveer de fondos frescos al Sr. Antonio Jalaff Sanz”, apuntó la querella.
El acuerdo con Jalaff
En su querella, apuntaron al acuerdo extrajudicial entre “Capital Estructurado I” y Antonio Jalaff, por un total de unos $ 3.511 millones, para levantar una medida precautoria que el fondo ingresó en contra del empresario tras la venta de su participación indirecta en Grupo Patio.
Aquella medida prejudicial había logrado la retención de UF 252 mil, equivalente a unos $ 9 mil millones, lo que habría significado una recuperación de la inversión para los aportantes del 64,28%, respecto del valor inicial de los activos.
“El contenido de esta transacción extrajudicial implicó una drástica reducción de la pretensión planteada en la solicitud de medida prejudicial precautoria concedida por el tribunal, desde las UF 252.000 que se había obtenido como retención, a menos de UF 94.300, de los cuales sólo UF 23.777,24 corresponden a dinero en efectivo, y el resto, a créditos que constan en reconocimientos de deuda”, advirtió la querella.
“El perjuicio para el fondo y sus aportantes es incuestionable”, concluyó.
Exgerente general de STF en la mira
La querella también es dirigida en contra del exgerente general de STF Capital, Luis Flores, quien encabezaba la corredora en el periodo en que ofreció el fondo “Capital Estructurado I”, por el delito de estafa
En este sentido, tal como adelantó DF en septiembre de 2023, la exintermediaria ofreció el fondo a sus clientes con condiciones de inversión distintas a las originales estructuradas por LarrainVial Activos, añadiendo un pacto de retrocompra a dos años y mayor liquidez.
STF ofreció las cuotas con el compromiso de recomprarlos al mes 24, con una tasa de retorno de UF+ 10% anual y la posibilidad de efectuar retiros parciales “a los 30, 60 y 90 días, del 20%, 50% y 100% del rescate”, precisó la querella. Esto, mientras el fondo original tiene una duración de 10 años.
“Para estos efectos la corredora anunció a cada uno de mis representados que firmaría una serie de contratos con cada uno de ellos, donde se obligarían a la recompra de las cuotas de estos últimos en un plazo máximo de 2 años y con ventanas durante este periodo, contratos que finalmente no suscribieron y que jamás tuvieron la real intención de suscribir, debido a que en tal caso hubieran tenido que contabilizar estos compromisos como deuda, lo que habría empeorado aún más los ratios financieros de la corredora, cuestión que le habría acarreado aún más problemas de los que ya tenía con la CMF”, denunció el texto.
En cambio, “su representante legal, el querellado Luis Flores, nunca firmó los contratos que habrían permitido forzar a la Corredora a cumplir con lo prometido a los inversionistas”, dio a conocer la acción judicial.
Para los 23 querellantes, “STF Corredores de Bolsa SpA conocía plenamente el mal estado de las finanzas de Antonio Jalaff”.
“El estrecho vínculo de sus propietarios, los hermanos Daniel y Ariel Sauer, con el Sr. Jalaff es hoy de público conocimiento. En definitiva, ofrecieron un instrumento de inversión que desde su génesis no tenía la más mínima opción de generar los retornos prometidos a sus potenciales inversionistas”, concluyó.
Noticias9 months ago
Noticias8 months ago
Economia8 months ago
Economia1 year ago
Noticias2 years ago