Gabriel Zaliasnik, abogado cercano a la UDI: “Parece que algunos senadores caciques se quieren llevar el Ministerio Público para su casa”

Las dudas sobre quién será el nuevo fiscal nacional están más que instaladas. Aunque ayer miércoles el Presidente gabriel bórico Aclaró su propuesta al optar por el actual director de la Unidad Especializada Anticorrupción y Jurídica de la Fiscalía Nacional, marta herrera, no está claro que pase el filtro del Senado, corporación que debe avalar el nombramiento por al menos 2/3 de sus miembros. Esto, principalmente, porque una parte de los parlamentarios de derecha están a punto de rechazar o abstenerse, ya que lo ven como el sucesor del modelo instalado por el otrora máximo perseguidor. Jorge Abbottque se oponen.

De hecho, este jueves por la mañana, el Senador Iván Moreiratitular de la bancada de la UDI, informó en punto de prensa que “desde que la señora Herrera es continuadora de la peor gestión que se ha dado en el Ministerio Público, la del señor Abbott”, todos sus compañeros de fila, “los nueve senadores de la Unión Demócrata Independiente vamos a votar en contra, porque creemos que es una provocación del gobiernodel Ministro de Justicia, quien no pudo llegar a un acuerdo para el primer nombre propuesto, fiscal José Morales”.

Sin embargo, ya son varios los que han salido a argumentar que rechazar el nombre de la profesional por vincularla a la anterior administración, solo dinamitaría más el futuro del Ministerio Público, por lo que se pide sopesar a fondo sus credenciales. .

Entre ellos, hay incluso un abogado históricamente vinculado a la derecha chilena, que ha representado a la UDI y al propio Iván Moreira, y que además figuraba como uno de los penalistas más críticos en el ámbito público de la gestión de la Fiscalía. Oficina: gabriel zaliasnik. en conversación con La tercera tarde, El profesional fue claro al sostener que hay intereses equivocados bajo los cuales los parlamentarios están fundamentando sus determinaciones.

“Si quieren elegir al próximo fiscal nacional, mejor nos ahorramos esta fiesta de disfraces y seamos honestos. Intentan imponer candidato y ya estamos de fiesta con José Morales -que era muy buena candidata-, porque había quien sólo estaba disponible para unos pocos nombres, y a Marta Herrera le puede pasar lo mismo. Con ella tengo muchas diferencias, pero sigue siendo muy buena candidata. Hay que separar las objeciones que uno tiene sobre causas puntuales, de la idoneidad o no que tiene un candidato a fiscal nacional”, sincera.

Como comentó, hay una clara trampa, porque cada senador “tiene su candidato favorito, por distintas razones, y cada uno quiere imponer ese nombre”. Esto, añade, fomenta una “guerra sucia”, y que empiecen a salir indicios de malas conductas y sospechas, “que acaban generando rumores que socavan la confianza, las convicciones o simplemente sirven de excusa para que los senadores acaben absteniéndose”, apuntó. dijo. .

Tal y como denuncia Zaliasnik, el escenario que se ha generado en torno a la definición de quién presidirá el Ministerio Público durante los próximos ocho años, “le hace muy mal a las instituciones, porque no podemos estar jugando a hacer trampa”.

“Si hay razones para que Marta Herrera no sea fiscal nacional, hay que ser valientes y expresarlas bien a la ciudadanía, porque al final estás jugando con la carrera de una persona. ¿Cómo se puede esperar que mañana haya buenos nombres si todos los incentivos se ponen en echarle tierra a la persona nominada para que su candidatura caiga, y luego se designa al amigo de alguien. Lo que acaba quedando aquí es un amiguismo superdisfrazado”, subraya el abogado.

Por lo demás, Zaliasnik comparte que aquí estamos ante una gran “paradoja”, porque por un lado los diferentes sectores políticos firmaron un acuerdo para una nueva Constitución que incluye el compromiso de tener un Ministerio Público autónomo, y al mismo tiempo busca instalar al frente de la misma a una persona determinada.

“Aquí el presidente eligió nombres competentes con habilidades y experiencia. No es suficiente estar en desacuerdo. Hay que exigir mayor grado de responsabilidad a los senadores y que den testimonio si quieren rechazar la designación. No puede ser que alguien tome posesión de la pelota y diga aquí mi candidato está designado. Aquí parece que hay unos caciques senadores que se quieren llevar el Ministerio Público a su casa“, él afirmó.

A su juicio, es necesario avanzar en la modificación del sistema de designación, y que en medio de su pronunciamiento el Senado no tenga que reunir una mayoría para aprobar a alguien, sino que, en caso de querer rechazar a ese candidato, hay que llegar ahi los votos.

Al argumentar su posición en contra marta herreraA pesar de que el Gobierno también se ha desplegado con miras a exponer las credenciales que tiene, algunos parlamentarios se han hecho eco de un comunicado difundido por el Asociación Nacional de Funcionarios del Ministerio Público (Anfumip), donde expresaron su “rechazo categórico” a la postulación del profesional.

A través de la carta, los trabajadores sostuvieron que es una “muy mala opción”, ya que “participa y avala malas prácticas basadas en la cultura interna de amiguismo, endogamia y falta de transparencia y responsabilidad”.

Sin embargo, dicha asociación es una de las nueve que existen dentro del Ministerio Público y no representa, según comentarios en el interior, la mayoría de las impresiones de quienes laboran en la institución. En realidad, la tercera tarde Accedió a una serie de correos electrónicos donde algunos integrantes del mencionado grupo rechazaron el contenido del comunicado, ya que no se consultaron las bases y varios no los representan.

“Quiero expresar mi absoluto rechazo a su presentación (que adjunto) realizada ayer en la prensa con motivo de la designación de la señora Marta Herrera Seguel como Fiscal Nacional, hecho realizado arbitrariamente y sin consultar las bases y aun a esta hora de la mañana no lo han enviado a nuestros respectivos correos”, lee uno de los correos electrónicos enviado a la junta.

En la misma línea, otro profesional añade: “Siempre se debe consultar las bases antes de hablar en nuestro nombre, Su opinión no me representa y creo que deberían aclarar públicamente que no fuimos consultados y nos llevaron, una vez más, a tomar decisiones que no nos corresponden.. Me avergüenzo de su forma de actuar”.