Guillermo Ramírez (UDI) por discusión de la ley de Presupuesto y reducción del gasto: “Hoy día no tenemos la plata que teníamos años atrás”

El presidente de la Unión Demócrata Independiente (UDI), el diputado Guillermo Ramírez, abordó la presentación y discusión de la ley de Presupuesto para el próximo año, enfatizando que el foco en la tramitación está en reducir el gasto y la deuda.

Desde la oposición, durante la discusión en particular sobre el Tesoro, han asestado varios golpes al gobierno. Ayer con la aprobación de $1.000 para gastos reservados de la Subsecretaria de Gobernación, en protesta por el caso Monsalve, y este día con el rechazo de recursos para el Sistema de Acceso Escolar en 2025 y 47 Servicios Educativos Locales en todo el país.

En entrevista con CNN Chile, el diputado Ramírez evaluó el presupuesto presentado por el gobierno, afirmando que “el presupuesto cuando fue presentado se hizo bajo ciertos presupuestos de ingresos. Es decir, Hacienda iba a cobrar una determinada cantidad de dinero, que Desde el principio consideramos que era demasiado alto y que con esa estimación lo que iba a pasar a fin de año era que, si gastábamos esa cantidad de dinero, el país se iba a endeudar aún más durante el año. 2025.”

“Durante la tramitación del proyecto vieron malas noticias, el Imacec del 0%, la inflación del 1%, lo que empezó a confirmar la sospecha que teníamos de que el próximo año la recaudación iba a ser diferente a lo que había propuesto el gobierno y que Es por eso que en la tramitación del proyecto, probablemente, el centro de la discusión ha estado en el nivel de gasto”, agregó el legislador.

En esa línea, el diputado Ramírez destacó el trabajo realizado en la comisión mixta, la cual afirmó que “básicamente lo que hace el gobierno es reducir significativamente el presupuesto, ajustándonos a la realidad de Chile, la verdad es que hoy no tenemos el dinero que teníamos otros añosy por lo tanto, esto permitirá que el Estado de Chile no se endeude, o se endeude en un monto menor al que nos hubiésemos endeudado si hubiésemos mantenido el presupuesto a medida que avanzaba el gobierno”.

“Por eso hay que tener tanto cuidado con lo que se gasta y estudiar muy bien los ingresos”, afirmó el representante sindical.

Durante la conversación, Ramírez también abordó la polémica suscitada por la declaración del comandante en jefe del Ejército, Javier Iturriaga, quien el 28 de octubre en una sesión de la subcomisión mixta de Presupuesto, afirmó que hay desfinanciamiento para las tropas de esa rama del las Fuerzas Armadas.

Al respecto, Ramírez sostuvo que hay razón tanto en los planteamientos de la institución militar como en el gobierno, desde donde descartaron la falta de recursos. “El general tiene razón, y también el gobierno, en que lo que no está totalmente financiado son los reclutas”, afirmó.

“Por ejemplo, las aplicaciones o servicios militares se han reducido drásticamente. Por ejemplo, la política de actividad universitaria, que muchas veces hace que jóvenes que antes aspiraban a poder estudiar en la Escuela Militar hoy decidan hacerlo en alguna otra institución debido al carácter gratuito, Entonces, aquí hay un problema que es estructural, que tenemos que resolver y que vamos a tener que discutir mucho más allá de la ley de Presupuesto”, explicó el diputado.

Asimismo, Ramírez planteó sus reparos respecto de la ausencia de ministros del sector durante el procesamiento del dinero de las distintas carteras. Así, según señaló, Nicolás Cataldo no asistió al debate de Educación, que se repitió con Carolina Tohá en los juegos del Ministerio del Interior.

“Los únicos ministros que han estado presentes en el Salón han sido el ministro Marcel (Hacienda) y la ministra Elizalde (Segpres)”, aseguró el timonel de la UDI.

“Durante la discusión de Educación no estuvo el Ministro de Educación, durante la discusión del Ministerio del Interior no estuvo el Ministro Tohá, por lo que aquí solo hemos llegado a un entendimiento con Hacienda. Si hemos tenido dudas sobre los puntos, programas, etc., que hemos necesitado resolver, ha sido el Ministro Marcel quien ha tenido que responder porque los ministros sectoriales no han estado. (…) Nunca había visto la ausencia de ministros, ni siquiera de los sectoriales. “No hemos visto ninguno”, dijo.