¿Alguien podría desconocer la importancia de mantener sólidas nuestras instituciones democráticas? Las acusaciones de que la política chilena estaría financiada por el narcotráfico, que han surgido en diversas ocasiones sin aportar evidencia concreta, socavan la confianza pública sin una base creíble. Sin investigaciones formales que respalden estas afirmaciones, tales declaraciones solo contribuyen a erosionar la reputación de la política y, en última instancia, la confianza en la democracia misma. Es crucial que cualquier denuncia se maneje con el debido cuidado para no debilitar las instituciones que sustentan nuestra sociedad.

Pero, por otro lado, sí debemos admitir que la actividad del crimen organizado en Chile ha experimentado un marcado incremento desde 2021. Entre 2022 y 2023, el Índice Global de Criminalidad Organizada de Chile alcanzó los 5,18 puntos, 0,58 más que en comparación con 2021; la tasa de homicidios se incrementó un 32% en 2022 en comparación con el año anterior, mientras que delitos como los secuestros subieron 68% y las extorsiones un 129% entre 2021 y 2022, esto según diversos datos de la Fiscalía y estudios del Instituto Libertad y Desarrollo.

Es difícil atrapar al crimen organizado si no se tienen herramientas que permitan identificar la ruta del dinero y los recursos que utilizan las bandas para financiar sus organizaciones. Y mientras se discute si hay o no financiamiento narco a la política, aún no es posible lograr un acercamiento en torno a temas como la flexibilización del secreto bancario que es, por un lado, una de las herramientas esenciales para detectar la actividad de delincuentes como los narcotraficantes y, por otro, la evolución natural a la que deben propender los sistemas preventivos y de persecución de delitos silenciosos.

Nuestro sistema preventivo descansa en el reporte que “sujetos obligados” deben comunicar a la Unidad de Análisis Financiero (UAF) cada vez que haya operaciones anómalas. Lo relevante es que los Reportes de Operaciones Sospechosas que los bancos envían a la UAF hace ya 20 años incluyen información que está contenida en el secreto bancario; en todo este periodo, no se conoce que haya habido un uso abusivo ni inapropiado de esta información que es ciertamente sensible.

De hecho, es muy probable que quienes se oponen a modificar los protocolos del secreto no sepan que este sistema ya opera hace mucho tiempo y que esa data está efectivamente en manos de un organismo estatal. Pero la robustez del sistema ha permitido no solo su correcta utilización, sino que ha viabilizado la identificación de esquemas de corrupción de alto impacto público.

Una modificación al actual mecanismo no implica que la información de políticos, altos ejecutivos, directivos de empresas o ciudadanos comunes estará a libre disposición de funcionarios del gobierno de turno como se ha asegurado. En la práctica la UAF ya cuenta en parte con esas facultades, lo cual es una garantía de que, al dotar a los organismos de la suficiente independencia, capacidad y perfil técnico, se puede operar sin riesgos a vulnerar la privacidad de ciudadanos que no tienen nada que temer porque nada malo hacen.

Si no se cortan los flujos de dinero de las bandas criminales y de corruptos, el delito seguirá proliferando y consolidándose y eso sí se puede demostrar: las cifras están hace años a la vista.

*La autora de la columna es presidenta de Chile Transparente y de Eticolabora

Durante la noche de este domingo, la Policía de Investigaciones (PDI) investiga el asesinato de un sujeto en la comuna de San Bernardo, en la Región Metropolitana. A su vez, periciará otros tres homicidios frustrados reportados en la misma zona.

Según información de Carabineros, a eso de las 19.10 horas personal policial tomó conocimiento de la llegada de cuatro personas heridas, aparentemente por armas de fuego, hasta el Hospital El Pino de la comuna, donde luego de los esfuerzos médicos, uno de ellos falleció.

Asimismo, se reportó que en las inmediaciones del recinto médico se encontró un vehículo el cual no mantenía encargo por robo, con indicios de impactos balísticos y con evidencias biológicas, por lo que se aisló para periciar.

Dentro de la noche, el Equipo de Crimen Organizado y Homicidios (ECOH) de la Fiscalía se trasladó hasta el lugar y determinó que sea la Brigada de Homicidios de la PDI la que efectúe las diligencias investigativas.

Este hecho se produce horas después de haber registrado un homicidio frustrado en la avenida Almirante Riveros de la comuna, donde un hombre fue baleado en su espalda y terminó el riesgo vital.

Hace algunos meses escribí en este diario, sobre la situación judicial de Donald Trump y el provecho que podía sacar la candidatura de Biden y concluí con una frase que cada vez me parece más pertinente al caso: “En las fotos feas de Trump, Biden luce peor”. Así fue este jueves en la noche, en el debate presidencial.

El primer cuadro de la transmisión de CNN lo hizo patente. La lentitud, la fragilidad y los pasos cortos con que el Presidente de Estados Unidos se acercó a la tarima fueron una triste foto en movimiento. Y claro, Trump tuvo otras horribles: en el Observatorio de Datos de la Escuela de Comunicaciones y Periodismo de la UAI monitoreamos el trabajo de fact-checkers estadounidenses y constatamos al menos 14 mentiras salidas de la boca del exmandatario. Muy lejos de la calidad de los datos ofrecidos por Biden: uno falso y una imprecisión.

Pero en un debate son otras cosas las que completan la foto. Lo sabe la excandidata Hillary Clinton, quien tres días antes, en una columna del New York Times, llamaba a la ciudadanía a prestar atención a los logros del gobierno de Biden y no al show de Trump y sus acostumbradas mentiras incendiarias. Probablemente la elite que lee el NYT le dio una segunda oportunidad a la performance del mandatario, más compasiva, pero el grueso de los votantes, que además no leen dicho diario, es poco probable. Así lo entendieron los demócratas que, terminado el debate, manifestaron su preocupación y la urgencia de buscar una candidatura alternativa.

El camino más amable es que Biden decida rechazar la nominación en la Convención Demócrata que se realizará entre el 19 y el 22 de agosto de este año. Parece ser la única opción porque no hay en el reglamento del Comité Nacional Demócrata (CND) un apartado que calce a la perfección con el caso. Estrategas comunicacionales de ese partido dicen “por interno” que todas las otras alternativas son más violentas, por ejemplo, que los delegados que deben concretar el acto formal de la nominación rechacen al Presidente y opten por otra persona. Es que, en el modelo democrático representativo indirecto de Estados Unidos, los candidatos que ganan la primaria de un Estado ganan también el derecho de elegir a los delegados de ese territorio, y esos delegados son los que en agosto lo nominan. En otras palabras, los elegidos tendrían que “traicionar” a Biden y no elegirle. Que ocurra, sería un caso raro, porque luce horrible, las tradiciones pesan mucho y no hay seguridad de que todos sigan esa instrucción.

¿Por qué, si siempre fue tan evidente el deterioro de Biden por su avanzada edad, los demócratas esperaron hasta este punto? No es que se hayan dado cuenta el jueves del problema. Como he dicho, las tradiciones pesan mucho en Estados Unidos y el derecho de un Presidente a tener un segundo periodo es una cuestión difícil de discutir. Se da por hecho. Sin embargo, no hay que ser ingenuos, no es casual que el debate del jueves haya tenido condiciones especiales. Por ejemplo, que se realizara dos meses antes de lo que usual, sin siquiera haber hecho el acto de nominación. Me inclino a pensar que fue pensado como parte de un plan mayor que podría resumir así: si Biden lo hace bien, seguimos con todo. Si no da el ancho, buscamos una alternativa de cara a la convención de agosto.

Aunque no fuera así, se dio de esa manera y a esta hora los estrategas del Partido Demócrata se quiebran la cabeza buscando opciones. Titubear no es posible. Es todo o nada.

Por Carlos Franco, profesor asociado de la Escuela de Comunicaciones y Periodismo de la Universidad Adolfo Ibáñez y director del Observatorio de Datos de dicho plantel. Autor del libro: Donald, de aprendiz a presidente (2018).