La intervención militar de Estados Unidos, el sábado 3 de enero, en Venezuela, que destituyó al líder de ese país Nicolás Maduro, quien ahora se encuentra preso en Nueva York, causó conmoción en la comunidad internacional.
La abogada polaca, experta en derecho internacional del Consejo Atlántico, consultora de la OTAN e investigadora del Indo-Pacífico, miembro de la Infantería de Marina estadounidense y del Consejo Atlántico, Joanna Siekiera analizó la situación actual en conversación con el tercero.
¿Cómo valora la importancia de la destitución de Nicolás Maduro por parte del ejército estadounidense desde una perspectiva europea?
Los líderes europeos en general aprueban lo que está sucediendo. Condenan al régimen. Pero hay algunos líderes, analistas o incluso abogados que condenan la intervención militar estadounidense. La cuestión es que no entienden que Venezuela estuvo bajo el régimen de Nicolás Maduro, un criminal condenado a cinco años por sus actividades como narcotraficante, responsable de un golpe militar por no haber sido elegido democráticamente. Entonces noto que ese componente está muy ausente: la gente piensa que era un país totalmente estable e independiente que de repente fue invadido por otro país, Estados Unidos. Que era un país cuyo presidente fue secuestrado, y esos términos, “secuestrado para una invasión”, se repiten en los medios. Lo cual es incorrecto porque se pasa por alto el componente de derechos humanos. Nadie evalúa a esos millones de refugiados que tuvieron que escapar de su régimen, cuyos opositores políticos fueron torturados, asesinados, secuestrados de sus familias. Entonces pudimos evaluar si la intervención fue correcta o incorrecta, pero al final esta es otra nación bajo severas restricciones. Un régimen sin acceso a libertades como la libertad de expresión, la libertad religiosa y las formas democráticas de gobierno. Lamento decir que la Unión Europea no comprende toda la situación. Desafortunadamente.
¿Cómo afectará esta operación a la dinámica entre Estados Unidos y China?
Para algunos, y siempre me gusta abordar este argumento desde la perspectiva del abogado del diablo, algunos sostienen que esto hará que el tándem China-Rusia vaya aún más lejos, sea más audaz, para que Rusia no sólo no detenga la guerra en Ucrania, sino que tal vez llegue más lejos. Pero quiero recordar que Rusia o China nunca esperaron ninguna excusa. Nunca esperaron nada que Estados Unidos hiciera. Por supuesto que usarían cualquier excusa como excusa. Persistirían en sus acciones autoritarias, independientemente de lo que hagamos o dejemos de hacer. Entonces, no diría que de repente China y Rusia serían más agresivas, ya que de alguna manera Estados Unidos desencadenó este tándem. Pero nuevamente, cuando miramos quién condenó la intervención estadounidense, los líderes de China y Corea del Norte se reunieron oficialmente. Estos países no están de acuerdo. Condenan enérgicamente lo sucedido. Así que no diría que eso afectará mucho a la dinámica. Porque Rusia y China no miran a Occidente para llevar a cabo sus acciones.
Mientras investiga la relación entre Rusia y China y los valores democráticos occidentales, ¿qué prevé que sucederá a continuación?
Creo que habrá una división aún mayor entre nosotros y ellos. Siempre que digo esto en mis conferencias o clases militares, cuando alguien me critica y me pregunta por qué divido el mundo. Y yo les respondo: ‘No soy yo’. Se trata básicamente de países occidentales que apoyan las reformas políticas democráticas y la libertad de expresión. Y aquellos que no lo hacen están gobernados por un partido o por inteligencia, como Cuba, por ejemplo. O por un dictador. Y tienen sus propios aliados. Sólo quiero recordar que, en el caso de China y Venezuela, estaban bajo una asociación estratégica. Y es muy importante que China sólo tuviera cinco países bajo la llamada Asociación Estratégica Meteorológica. Entonces, independientemente (de lo que pase) estarán juntos: China con Pakistán, Bielorrusia, Etiopía, Uzbekistán y Hungría.
Mucha gente ahora tiende a olvidar la estrecha relación que existía entre el régimen venezolano y el Partido Comunista Chino. ¿Podría explicar las posibles consecuencias económicas para China tras la pérdida de influencia en Venezuela?
Exactamente. China nunca estuvo interesada en la esfera política. Y porque promueven sus reformas a través de la economía y la estrategia. Como ocurre en mi área de investigación en el Pacífico, pero también en África y América del Sur, lamentablemente estaban más interesados en el petróleo, por supuesto, para utilizarlo como palanca. Así que gastaron más de 60 millones de dólares en acuerdos contractuales para asegurar este comercio de petróleo, pero también de energía. Para China, perder el régimen de Maduro significaría falta de acceso a esta parte del mundo. Por eso, buscarán soluciones a través de otros estados. Lo más razonable sería Cuba. Entonces creo que ese es otro tema que podríamos explorar mucho.
Usted es un experto en el Indo-Pacífico con muchos años de investigación, ¿cómo afecta este cambio en el enfoque de Estados Unidos hacia un dominio hemisférico este compromiso en Europa y Asia?
Es una muy buena pregunta. Porque algunos analistas sostienen que de repente tendríamos una división entre el hemisferio occidental y el oriental. Pero, como todos sabemos, los países quieren mantener su esfera de influencia donde puedan. El mejor ejemplo es Alemania. Al participar en todas las reuniones de derechos humanos del sur de Asia, invierte fuertemente en la democratización, la promoción de la protección de los derechos humanos y la condena de las violaciones de derechos humanos en China. Por otro lado, China sigue siendo su principal socio económico y lo reconocen abiertamente como su socio estratégico, operando en todos los puertos, astilleros y aeropuertos, incluso a través de empresas tecnológicas en Alemania. De todos modos, no diría que la división será diferente ahora, sino que los países van a actuar con más diligencia, más silenciosamente, y preferirían discutir entre ellos cómo avanzar, porque tal vez empecemos a aprender de China, que está muy avanzada en la planificación para las próximas décadas, a diferencia de nosotros, que somos receptivos. Si pasa algo, entonces hacemos algo. Como maestro de soldados estadounidenses, pero también de soldados latinoamericanos a través del ejército estadounidense, puedo ver que estamos construyendo este poder blando, mostrándoles a esos soldados cómo es posible vivir en Estados Unidos. ¿Cuáles son los valores que comparten los países occidentales, que es mejor para usted y para su futura generación, sus hijos, vivir bajo el paraguas de la democracia en lugar del comunismo? Apruebo totalmente este enfoque de vender la idea de que siempre es mejor si la gente es libre de elegir su forma de gobernar.
Algunos dicen que la Guerra Fría nunca terminó. Otros dicen que ahora estamos en una nueva fase. ¿Cómo cree que evolucionará la idea de Guerra Fría en relación con futuros conflictos o crisis geopolíticas?
También creo que hay otra fase de la Guerra Fría. Tenemos países libres basados en la democracia, los derechos humanos, la transparencia de la administración pública y tenemos regímenes autoritarios con partidos o inteligencia, como en Cuba, dictaduras. Creo que los conflictos o las crisis serán menos conflictivos. Habrá más presencia militar, por supuesto, como forma de atacar un objetivo, como hizo Estados Unidos contra Irán el mes pasado al atacar a Hezbolá. Y creo que es una nueva forma de afrontar la situación, nos guste o no. Los países no están preparados para una guerra a gran escala. Prefieren soluciones rápidas. Y, nuevamente, siempre dije que, cuando el régimen venezolano se derrumbó el 3 de enero, ¿quiénes eran los más felices del planeta? Los iraníes. Porque vieron que era posible, que ellos podían hacer lo mismo. Los venezolanos de todo el mundo también estaban muy felices de poder finalmente regresar a su país. Por supuesto que no sin problemas, porque tenemos otro problema con los chavistas. Pero aun así debemos recordar que siempre nos resulta más fácil hablar desde nuestra cómoda vida en democracia. Pero siempre hay seres humanos que sufren a causa de los regímenes.
¿Qué perspectivas ve sobre lo que pueda pasar en Cuba?
Una vez más la gente olvida que Cuba es una isla. No tienen recursos. Los necesitan. Además, son un país comunista. ¿Quién es tu mayor aliado? Solía ser Venezuela, pero también China, Rusia e Irán. Un grupo tan grande de regímenes malvados para quienes los derechos humanos o las vidas no importan. Incluso utilizan vidas para su propio beneficio. Algunos comentaristas tienden a olvidar que si destruimos el régimen cubano, eso también afectará la influencia iraní, rusa y china en América Latina. Porque esos países, al atacarnos, quieren desestabilizar el mundo. Quieren cambiar dólares estadounidenses por otras monedas o por oro. Quieren socavar el sistema de derecho internacional imponiendo sanciones. Y esa fue la razón por la que Irán también estaba tan cerca del régimen venezolano, porque ambos estaban en contra de las sanciones conjuntas, tanto Venezuela como Irán. Tenían las mismas sanciones. De hecho, eso los acercó mucho. El resultado de atacar a Cuba sería como un efecto dominó. Para mostrarle a Rusia, China e Irán que ya no son una influencia. Influyente en esta parte del mundo, lo cual es relativamente fácil para los estadounidenses. Quizás Venezuela fuera una prueba de cómo reaccionaría la comunidad internacional. A mis colegas abogados internacionales les digo: “Muéstrenme el artículo que fue violado por la intervención estadounidense, porque sólo podemos discutir desde el punto de vista político y humanitario”. ¿Pero qué artículo de la ONU fue violado? Sí, tenemos el principio de prohibición de intervención en los asuntos internos. ¿Pero qué significa eso realmente? Está muy claro, es una cláusula. Y no estoy diciendo que de repente todo el mundo lanzará sus ataques aéreos contra otros países. Pero claro, si organizaciones como las Naciones Unidas dejan de proteger vidas humanas, entonces tal vez necesitemos este gran sheriff, que seríamos nosotros, tal vez la Unión Europea. Los europeos pensamos que todos los demás viven como nosotros, lo cual es totalmente falso. Siempre tenemos que pensar desde la perspectiva de otro país para comprender sus necesidades, sus aliados, sus activos, pero también la falta de activos, de aliados. Por lo tanto, inteligencia, análisis, asesoramiento, cibercapacitación, todo eso resulta insuficiente para proteger al régimen venezolano. Por lo tanto, quizás Cuba sea la siguiente.
