La propuesta de Moneda Asset Management y de la Acafi para fomentar la inversión extranjera en el mercado de bonos locales

los Comité Nacional de Mercados, instancia creada por Banco Central y que reúne a los principales actores de la industria financiera, recibió una propuesta que elaboró el socio y jefe de clientes institucionales Latam ex Brasil de Moneda Asset Management y director de Acafi, Ezequiel Camus, para incentivar inversión extranjera en mercado local de bonoscon el objetivo de mejorar la liquidez y profundidad de la renta fija, en particular de la deuda corporativa.

La exposición se realizó a principios de julio y contó con la presencia de gran parte del mercado como Santander, BancoEstado, JPMorgan, Principal, Bci, Consorcio, Itaú, Southern Cross, Sura, Zurich, Banco de Chile, entre otros actores.

Según el acta de la reunión, la presentación de Camus se centró en la explicación del problema actual que desalienta a los inversionistas extranjeros a invertir en bonos corporativos locales, el estado actual de las tenencias de bonos locales por parte de extranjeros en comparación con el resto de América Latina y los beneficios de negociar con custodios internacionales, tanto para inversores como para emisores.

Según la presentación de Camus, Actualmente los bonos locales emitidos no han despertado el interés de inversionistas extranjeros, reduciendo la profundidad del mercado y provocando una caída en la liquidez de este negocio.

Lo anterior se profundizó con los retiros de los fondos de pensiones, que produjeron una “sequía” en el mercado de bonos por la falta de interés de los inversionistas institucionales locales en participar de las emisiones, ante la incertidumbre de nuevas iniciativas legislativas en la materia.

En este contexto, según Camus, los inversionistas internacionales también están limitados a participar en las emisiones locales, ya que para que un bono corporativo sea otorgado a un actor extranjero, el emisor debe hacerse cargo de la retención de los impuestos correspondientes. Esto, debido a que desde 2016, la ley del impuesto a la renta contempla la modalidad de recaudar impuestos sobre el pago de intereses.

Dentro de la legislación se contemplan dos cláusulas. El primero es el más utilizado y exime al emisor de la obligación de retener el 4% si así se indica en sus condiciones de emisión.

La segunda -y sugerida por Camus- es que los emisores sean responsables de retener el 4% del impuesto al momento del pago del cupón.

El interés de los extranjeros

Según el acta, a pesar de la incertidumbre que vive el país, existe interés por parte de inversionistas extranjeros en participar en las emisiones de bonos chilenos.

A modo de ejemplo, se destacó que, en el caso de los bonos soberanos, los inversionistas extranjeros se han llevado el 12,6% del Valores de la deuda total de Chile.

Asimismo, el uso de Euroclear ha ayudado a incrementar la participación de inversionistas extranjeros en el país. En 2016 alcanzó el 2,4% y en marzo de este año alcanzó el 14,1%. Euroclear es uno de los sistemas de compensación y liquidación de valores financieros más grandes del mundo.

Otro caso es la colocación de bonos chilenos vía OTC (mercados extrabursátiles donde diferentes instrumentos financieros como bonos, acciones, permutasdivisas, entre otros y que se realiza directamente entre dos partes) que ha alcanzado una participación de inversores extranjeros del 47% de las acciones ofertadas. Anteriormente, era sólo el 22%.

Según Camus, la participación de inversionistas extranjeros ha ayudado a reducir el costo de financiamiento de los bonos soberanos.

En su opinión, Chile debería seguir el ejemplo de México, que es el único país de América Latina que ha negociado bonos corporativos a través de Euroclear. Para ello, el país norteamericano realizó algunos ajustes legales a través de reformas fiscales para reducir las barreras de entrada a los inversores extranjeros.

La solución a los problemas

Dado que el acceso a Euroclear depende de si el bono está bajo la cláusula de que el emisor debe ser responsable de retener el 4% del impuesto al momento del pago del cupón, no se ha realizado ninguna transacción porque los emisores no cumplen con el requisito. ser agentes de retención.

Según Camús, las zonas fiscales suelen evitar este tipo de riesgos, a pesar de que no son muy complejaslos equipos no tienen la experiencia para hacer la diferenciación, y los resentimientos de la no presentación de la planilla, incompleta o errónea, pueden ser sancionados con multa del 10% de los impuestos.

Por ello, argumentó que se deben generar beneficios para el emisor para que pueda ser un ente retenedor. Para reducir el riesgo operacional del emisor, por ser el retenedor, se debe eliminar la multa. Se agrega al cupón de pago de bonificación la opción de modificar o eliminar el impuesto.

Camus argumentó que los beneficios de poder comerciar más fácilmente a través de plataformas internacionales son tasas de bonos más bajas y costos de endeudamiento más bajos.

Justificó estas mejoras para aumentar la liquidez de los mercados locales y secundarios al facilitar la inversión, ampliar la base de inversionistas y aumentar los volúmenes de transacciones. Con todo, existe una dependencia del mercado local para la emisión de bonos.

El acta aseguró que los actores del comité mencionaron que esta acción “Favorecería transversalmente a los emisores locales, pero en mayor medida a aquellos agentes que, por su tamaño, tienen menos acceso a financiamiento en el mercado externo”.