Continúan las repercusiones, luego de los dichos del embajador de China en nuestro país, Niu Qingbao, quien este martes en el Senado lanzó duras críticas a las sobretasas que aplicó Chile a las importaciones de acero del gigante asiático.
“Culpar a China por problemas internos de algunas empresas chilenas carece de fundamento fácticos y no contribuye a resolver temas internos”, afirmó el diplomático.
Asimismo, aseveró que la Comisión Antidistorsiones -quien decidió la aplicación de las salvaguardias- “pasó por alto la evidencia presentada por la industria y empresas chinas, imponiendo aranceles temporales a productos de acero chino” y que ello “no cumple con las reglas de la OMC (Organización Mundial de Comercio)”.
Desde el Ministerio de Relaciones Exteriores señalaron a Diario Financiero que las salvaguardias aplicadas por la Comisión Antidistorsiones a barras y bolas de acero se fundamentan “en argumentos técnicos y en concordancia a nuestras políticas de Estado”, en respuesta a las declaraciones del embajador de China en nuestro país.
Desde la repartición liderada por Alberto Van Klaveren señalaron a este medio que “la Comisión Nacional de Antidistorsiones es la que determinó las medidas que establecieron que las bolas de acero de origen Chino eran objeto de dumping. Esta comisión es un organismo técnico, cuyo funcionamiento está normado por Ley”.
Agregaron que el organismo “es presidido por representantes de la Fiscalía Nacional Económica, y lo integran representantes del Banco Central, y del Servicio Nacional de Aduanas, además de representantes de diversos ministerios”. Asimismo, destacaron que “sus resoluciones se fundan en argumentos técnicos y en concordancia a nuestras políticas de Estado”.
Otras fuentes de Gobierno señalan que tampoco es efectivo que se esté incumpliendo algún acuerdo sobre el tema entre el Presidente Gabriel Boric y su par chino, Xi Jinping, precisando que en la visita a China del año pasado realizada por el mandatario chileno el compromiso era fomentar de clima de inversión favorable y la situación del acero no fue tema. Señalan también que la Comisión Antidistorsiones es un mecanismo que contempla la OMC y que China tiene el derecho de apelar si lo considera adecuado.
Boric y Xi Jinping se volverán a encontrar en noviembre de este año en el marco de la reunión de APEC que se realizará en Perú, donde no se descarta alguna reunión entre ambos.
La preocupación de los grandes empresarios
El presidente de la Confederación de la Producción y del Comercio (CPC), Ricardo Mewes, también abordó la polémica, señalando que se “debe avanzar para ver cómo se soluciona el tema, porque esto puede tener efectos particularmente en la exportaciones de cerezas”.
En entrevista con radio Infinita, el timonel de la multigremial sostuvo que “no olvidemos que somos el mayor exportador mundial de cerezas y podría tener un efecto económico desde ese punto de vista. Me parece que por lo menos aquí hay una luz amarilla y es el Ministerio de Relaciones Exteriores el que debe tomar estas declaraciones del embajador para ver cómo se resuelve este tema diplomáticamente”.
Planteó que el canciller Van Klaveren “es el que negocia por cuenta de Chile los acuerdos y las institucionalidades, y es ahí donde están los mecanismos para resolver estas controversias”.
#respuesta #Cancillería #embajador #chino #por #críticas #sobretasas #fundan #argumentos #técnicos #concordancia #nuestras #políticas #Estado
Si quieres leer el artículo original puedes acceder desde este link:
Artículo Original
