Este viernes, el ministro suspendido del Tribunal Supremo, Ángela Vivanco, presentó su defensa contra las dos acusaciones constitucionales revisado en la Cámara Baja, uno ingresado por Chile Vamos y el segundo por las bancadas oficialistas más la Democracia Cristiana.
La exvocera del máximo tribunal es investigada por los parlamentarios por las irregularidades reveladas tras sus conversaciones con Luis Hermosilla, detenido por delitos de corrupción en el marco del caso Audio.
El contraargumento de Vivanco Apunta principalmente a la inadmisibilidad de la calumnia por falta de requisitos formales.con esto buscarán declarar improcedente la acción.
No sólo eso, el abogado Juan Carlos Manríquez Aseguró durante la jornada que buscará inhabilitar a 62 diputados “tanto de las votaciones como incluso de las comisiones”.
Tras el anuncio de Manríquez, varios diputados que figuran en esa lista han manifestado sus reservas al respecto.
Uno de ellos es el diputado. Carmen Hertz (PC), quien publicó en su “inhabilitación” lo siguiente una lista de diputados que habrían dado su opinión sobre la actuación de los imputados, total desconocimiento de lo que significa el proceso de acusación constitucional, una lectura de la Constitución Política del Estado y no sería superflua una ley orgánica del congreso nacional. para no hacer el ridículo de una manera tan ostentosa (No somos un jurado)”.
Del PS, el jefe de bancada del grupo, Daniel MelloSostuvo que la defensa de Vivanco “se equivoca si cree que puede inhabilitar a 62 diputados para escapar a los graves hechos que fundamentan la acusación constitucional en su contra. Nosotros como Cámara de Diputados no establecemos juicios de culpabilidad, sino de admisibilidad. Es el Senado el que tiene la última palabra”.
Asimismo, su pareja Daniel Manouchehri Dijo: “El ministro Vivanco pretende inhabilitarnos para la votación de la acusación constitucional. Lo primero es que sus abogados, muy bien pagados, lean la ley, ya que quienes deberían ser inhabilitados en estos casos son los senadores, no los diputados. Pero además, si hemos promovido una acusación constitucional es porque estamos convencidos de su responsabilidad y de que es alguien que debe abandonar el poder judicial. No señora Vivanco, no nos vamos a descalificar, porque tenemos un mandato popular para representar al pueblo y ese mandato lo vamos a cumplir”.
Por su parte, la cuota independiente del PPD Jaime Araya Señaló que es inusual el planteamiento de la defensa de la señora Vivanco, ya que, de seguir ese razonamiento, significaría que cada vez que los diputados firman una acusación constitucional quedarían inhabilitados para pronunciarse sobre la misma. En la acusación constitucional, en el texto, precisamente, están contenidos los hechos y opiniones que tenemos sobre lo que ella hizo, independientemente de lo que me parezca, francamente, Buscan amordazar a quienes denunciamos la corrupción. Me parece que se trata de amenazas, nuevamente de quienes están involucrados en hechos que son absolutamente reprobables”.
En la misma línea, el representante Ana María Gazmuri (AH) comentó: “No puedo más que sentirme sorprendido de que la defensa de Ángela Vivanco pretenda inhabilitar a 62 diputados, incluyéndome a mí, por hacer comentarios en redes sociales. Es preocupante la distorsión del concepto de justicia a la que también se alude en el texto, pero lo más grave es que intentan restringir nuestro trabajo democrático”.
