El Consejo Fiscal Autónomo (CFA) presentado el miércoles, ante la Comisión del Tesoro de la Cámara de Diputados y Diputados, un análisis preliminar de los posibles riesgos fiscales del nuevo instrumento de Financiamiento público para la educación superior (FES), dentro del marco de su procesamiento.
El vicepresidente de la agencia autónoma, Sebastián Izquierdo, junto con la consejera Marcela Guzmán, fue responsable de exponer el análisis técnico de los parlamentarios.
Durante la presentación, Izquierdo abordó un historial del sistema de financiación actual, el crédito con la garantía estatal (CAE), que requiere Cada año una cantidad significativa de recursos públicosComo se detalla en el informe sobre el impacto fiscal del crédito con la garantía del estado, publicado por el CFA en diciembre de 2024.
En ese mismo documento, el consejo dijo que “Históricamente, los registros contables del Tesoro no han reflejado adecuadamente los impactos fiscales de dicho sistema”
A partir de estos antecedentes, y en relación con el impacto fiscal del proyecto de ley adaptado en octubre de 2024, el vicepresidente del CFA indicó que el informe financiero preparado por la Dirección de Presupuesto (DIPRES), estima que, si se adopta este nuevo instrumento, “” “” “” “” “” “” “” “” “” “” “” “” “” “” “” “”El efecto neto sería ahorros fiscales en y debajo de la línea en comparación con el sistema actual”
Sin embargo, el CFA advirtió que este resultado proyectado podría variar si algunos de los riesgos fiscales detectados se materializan y llamaron para complementar la información disponible.
En este sentido, una de las principales recomendaciones de la Junta es definir claramente la naturaleza fiscal del instrumento de financiamiento “, que requiere un análisis en profundidad, del cual los cambios en el registro (en o bajo la línea) de los diferentes efectos fiscales involucrados y, por lo tanto, en el impacto fiscal resultante podrían liberarse”.
Riesgos fiscales
Entre los riesgos fiscales identificados por el CFA, existe la posibilidad de que “el crecimiento de los salarios pueda ser diferente de la suposición de la Dirección de Presupuesto (DIPRES), que estima un crecimiento anual real del 2%, lo que podría afectar las contribuciones que hacen en el futuro a los estudiantes que han financiado todos o parte de sus estudios con los FE”.
En esa línea, el consejo recomendó “Simule escenarios alternativos de estas contribuciones, considerando, por ejemplo, un crecimiento anual real de 1.5% de salarios y otro del 1%”
Un segundo riesgo identificado es que “la sostenibilidad fiscal del instrumento puede obstaculizarse si existe una mayor composición relativa de usuarios de baja o ninguna contribución”.
Por lo tanto, el CFA dijo que “le pedirá a los dipectos que estimen el efecto en la recolección del FES que implicaría una menor participación de los beneficiarios que, de acuerdo con el diseño actual, contribuirían entre 1.5 y 3.5 veces la cantidad del valor actual del tarifa regulada y de derechos de registro básicos”
Finalmente, en términos de la naturaleza fiscal del instrumento, “a pesar del hecho de que el informe financiero del proyecto de ley supone que el FES es un activo financiero (y como tal, sus operaciones asociadas se consideran bajo la línea)”, y porque “existe incertidumbre con respecto a la naturaleza fiscal del instrumento financiero de FES”, “Se sugiere establecer una instancia de coordinación con cuerpos relevantes para determinar claramente la naturaleza fiscal de este instrumento y las regulaciones apropiadas para el registro”.
Este análisis alertó a los diputados, Especialmente de la oposición, quien pidió detener el voto para conocer la visión del gobierno. Si bien eso no se logró, ya que requiere la unanimidad de los parlamentarios presentes en ese caso, se acordó citar al ejecutivo para discutir el informe de CFA.
