Las conclusiones del segundo informe de la mesa técnica en el marco de la reforma de las AFP

Luego de casi cuatro meses de análisis, el panel técnico -que fue creado con el auspicio de la Comisión de Trabajo del Senado para la reforma previsional- concluyó este martes su segundo informe.

El documento al que tuvo acceso el DF generó polémica, ya que el presidente de la comisión de Trabajo de la Cámara Alta, senador de la UDI Juan Antonio Coloma, aseguró que no había recibido el informe oficial y que sería una versión parcial.

El grupo de expertos profundizó en dos temas centrales de la iniciativa del Gobierno del presidente Boric: el diseño de los nuevos beneficios para incrementar las pensiones y los mecanismos para incrementar la competencia, analizando las pujas de los antiguos afiliados (stock) para lograr ese objetivo.

Distintas fuentes aseguraron que la oposición apoya la propuesta de establecer un mínimo de 20 años para los hombres y 15 años para las mujeres para beneficiarse de la garantía. Mientras tanto, el oficialismo apoyaría que el piso sea de cinco años.

Luz verde para compensar a las mujeres

Entre los técnicos hubo acuerdo sobre los beneficios de la garantía que pretende dar la reforma y en establecer un “bono de junta” que permita compensar las pensiones de las mujeres por su mayor supervivencia, fórmula que en los últimos días enfrentó a Chile Vamos y Republicanos.

Este mecanismo implicaría que una mujer y un hombre que se jubilen a los 65 años, con los mismos ahorros y el mismo grupo familiar, obtengan la misma pensión.

En tanto, para los afiliados que se jubilen antes de esa edad, el beneficio se dividiría. De esta forma, una mujer que se jubila a los 65 años recibiría el 100% de la diferencia entre la pensión que obtiene un hombre en las mismas condiciones, mientras que para alguien que se jubila a los 62 años sería el 25%. A los 60 años recibirías el 5%.

Diferentes propuestas para los años cotizados.

Respecto a la garantía de UF 0,1 por año de aportes con un límite de UF 3 que establece la iniciativa de La Moneda, la mesa técnica se mostró a favor de otorgarla, sin embargo, no hubo consenso sobre un umbral mínimo único de ahorro para acceder a este beneficio.

Así, se presentaron dos propuestas considerando umbrales diferentes. El primero establece un mínimo de 20 años de cotización para los hombres y 15 años para las mujeres, que se incrementa gradualmente hasta los 20 años en 2034.

La segunda alternativa contempla un mínimo de cinco años de aportes para hombres y mujeres, umbral que aumenta a 10 años para 2034. Por tanto, la segunda propuesta implica un mayor número de beneficiarios, desde 1,2 millones en el primer año de la reforma. y 1,8 millones promedio anual proyectados entre 2025 y 2100. En tanto, la fórmula que establece un piso superior de años para acceder, contempla una cifra de 762 mil y 1,2 millones de beneficiarios, respectivamente.

Distintas fuentes aseguraron que la oposición apoya la primera propuesta y el oficialismo la segunda. Desde la derecha insistieron en que se requiere un mayor nivel de años de cotización para premiar e incentivar el ahorro.

No hay consenso sobre la “atención adicional”

Los técnicos también analizaron la prestación del “bono de cuidados”, para aquellas personas que deben abandonar el mercado laboral para cuidar a personas en situación de dependencia.

Se trata de una prestación contributiva que registra las cotizaciones, calculadas sobre un salario medio hasta un máximo de 24 meses, a nombre del afiliado, entre 18 y 65 años, que realiza trabajos de cuidados no remunerados a personas con dependencia funcional moderada o severa.

A diferencia del aval y el bono de mesa, no hubo consenso entre los técnicos sobre este beneficio.

6% distribución

Si bien el informe no hizo recomendaciones sobre el destino del aporte adicional del 6%, ya que no era mandato de esa comisión y es un punto en el que no hay acuerdo entre oficialismo y oposición, los expertos sí utilizaron un Fórmula para realizar el análisis. -a modo de simulación- para comprender el mecanismo de financiamiento y las magnitudes involucradas para la transición y el aporte reembolsable, lo que se ha denominado un “préstamo”.

En el escenario que simula el documento, la transición de este último componente cubre un período de 40 años, con un escenario alternativo de 30 años.

Para realizar el ejercicio, la mesa estableció que los primeros 20 años de vigencia de la ley, del total del 6% de aporte del empleador, se considera que se asignarán 3,5 puntos a la cuenta de capitalización individual del trabajador, con solidaridad intrageneracional; 0,5 puntos, a la financiación de bonos de manutención y cuidados; y hasta un total de 2 puntos al aporte reembolsable.

Luego de los primeros 20 años, la tasa de contribución asignada a este componente irá disminuyendo gradualmente hasta alcanzar el 0% en el año 40 de entrada en vigor de la ley, mientras que la tasa de contribución a la cuenta de capitalización individual aumentará proporcionalmente.

Así, el escrito señala que una vez completada la transición, 5,5 puntos del aporte patronal se destinarán a la cuenta de capitalización individual del trabajador y los 0,5 puntos restantes, a la Caja de Seguro Social, para financiar los bonos de mesa. y cuidado.

En tanto, los trabajadores que realizaron aportes reembolsables a la Caja de Seguro Social, con cargo al aporte patronal del 6%, y que se jubilen después del año 41 de la transición, no recibirán la garantía. En cambio, el Fondo les devolverá el aporte realizado durante la transición además de la tasa de interés acumulada, y tendrán derecho a las bonificaciones de manutención y cuidados si cumplen con los requisitos para ello.

En el afán de buscar acercar posiciones en materia de pensiones entre el Ejecutivo y la oposición, hay otro grupo de técnicos que han trabajado en el diseño del “préstamo”. En la oposición figuran el exministro de Hacienda, Ignacio Briones y el exDipres, Matías Acevedo.

Contribución fiscal al fondo.

El informe también brindó un análisis del aporte fiscal mínimo requerido para que el Fondo de Seguridad Social, que financia la garantía y devolución del aporte reembolsable, sea sostenible.

Así, con una transición de 40 años, para el escenario de la primera propuesta -con un piso de cotización más alto- la contribución tributaria mínima equivaldría al 0,30% del PBI en 2024 para que el fondo sea sostenible y pueda pagar las obligaciones correspondientes. .

En tanto, para la segunda opción -con un umbral menor- y considerando 40 años de transición, sería del 0,41%.

Ahora bien, si se considerara una transición a 30 años, sería del 0,31% y 0,42%, respectivamente, y si el “préstamo” fuera del 1,5% -y no del 2% como se usa en la simulación- el aporte fiscal necesario llegaría al 0,45%. del PIB.

Edad de jubilación y SIS

El informe del panel también hace referencia a otros temas para los que no fue mandato, por ejemplo, la revisión de la edad de jubilación, cerrar gradualmente las brechas de género y considerar aumentos en la esperanza de vida, asegurando que en una reforma de las pensiones “conviene debatir esto asunto.”

Algunos miembros del panel mencionaron la posibilidad de indexar el parámetro a cambios futuros en la esperanza de vida.

El otro punto en el que hubo consenso fue en evaluar el diseño del Seguro de Invalidez y Sobrevivencia (SIS).