El reforma del sistema de pensionesque atraviesa su etapa clave dado que el Senado debe votar en enero, mantiene expectante al mundo político y también a los técnicos.
El directora de la Escuela de Gobierno UC, Andrea Repetto, Se refirió a la discusión actual del proyecto de ley que se encuentra en el Congreso, señalando que es necesario aumentar el ahorro para mejorar las pensiones y que ese aumento del aporte debe ser gradual, de tal manera que tenga el menor impacto. posible en el mercado laboral.
“El tema de las pensiones siempre ha sido difícil. Llevamos bastante tiempo intentando hacer cambios, especialmente en el pilar contributivo. Las grandes reformas han sido el pilar de la solidaridad en el primer gobierno de Bachelet, luego el PGU en el segundo gobierno de Sebastián Piñera, pero todo lo que tiene que ver con el pilar contributivo ha sido mucho más difícil”, recordó el economista en entrevista con Radio Guía.
“(En términos fiscales, el aporte reembolsable o préstamo) es como guardar el problema para el futuro”advirtió el académico.
Financiamiento con bonos de mesa
Respecto a los temas que forman parte de los puntos más críticos de la discusión, la economista planteó tres que le preocupan.
La primera, el mecanismo de financiación para compensar a las mujeres por una mayor supervivencia. “Veo que hay acuerdo en igualar las pensiones de hombres y mujeres que se jubilan a los 65 años en igualdad de condiciones, (…) hay acuerdo en lo que llaman el bonificación de mesa”, posó.
Sin embargo, advirtió que ““Lo que me preocupa de esa parte de la próxima discusión es que ha sido una discusión muy opaca”. Esto, porque a juicio del Doctor en Filosofía. en Economía del MIT, “sy habla de lo que va a pasar reformar esto a través del SIS (Seguro de Invalidez y Sobrevivencia)pero no hemos visto ninguna descripción concreta de lo que realmente quieren hacer (…) Se habla de que se va a hacer allí, pero no sabemos cómo”.
En esa línea, agregó que actualmente “El SIS hoy tiene muchos problemas. Lo que hace es que entrega una pensión definida, un porcentaje del salario a las personas que quedan discapacitadas y no pueden volver a trabajar y esa es la primavera final de las AFP hoy. Son los responsables finales de realizar estos pagos y son independientes de cuánto haya acumulado la persona en su cuenta individual. Y tienen que hacer licitaciones a las compañías de seguros, que en muchas ocasiones han sido declaradas desiertas”, explicó.
Con esto, Repetto cuestionó: “Es un sistema que no necesariamente funciona bien por sí solo y vamos a agregarle otra cosa de una manera que no sabemos”. El economista agregó que ““Hay que tener una conversación y aclarar, porque antes de votar hay que entender muy bien qué se vota”.
Competencia en comisiones
Otro punto que planteó el académico es que si bien se deben llevar más recursos a las pensiones, “Me preocupa aumentar el aporte individual sin antes asegurar que habrá mayor competencia en las comisiones que cobran las AFP”.
Para Repetto, en un sistema de pensiones como el chileno que es obligatorio -donde las AFP administran los recursos de los afiliados- debemos asegurar que funcione de la manera más eficiente posible. “Aumentar el aporte individual es inseparable de tener una licitación de acciones de afiliados. es algo que Espero que el Gobierno pueda presionar para que se unan. “No puede haber uno sin el otro” posó.
Así, señaló que “esas dos cosas tienen que juntarse porque no es socialmente aceptable seguir aumentando y fortaleciendo un sistema de cuentas individuales que es más caro de lo que debería ser, porque es obligatorio”.
Consultado sobre las críticas que ha habido desde la industria de que es un mecanismo que no aumenta las pensiones, el economista señaló que “No aumentará las pensiones, pero sí aumentará los salarios de los trabajadores, lo cual también es importante”.
Preocupaciones en materia fiscal
El tercer eje que es relevante para Repetto tiene que ver con lo que sucede en asuntos tributarios.
Repetto explicó que los recursos fiscales se van a destinar principalmente a lo que se llama garantía de transición para personas que habiendo cotizado muchos años aún tienen bajas tasas de reemplazo y recordó que esto se financiaría con dos fuentes de ingresos: con los cambios en materia de elusión y evasión y los recursos que se liberaron cuando el Gobierno optó por no universalizar el PGU para mayores de 65 años, como establecía el proyecto original, sino sólo elevarlo a $250 mil, manteniendo la focalización en 90% de la población de menores ingresos.
“Aquí hay un fuente de recursos fiscales que siempre es frágil, no sabemos muy bien si realmente vamos a tener estos fondos”sostuvo.
Además, se refirió a lo que se ha catalogado en la última fórmula del Gobierno como “aporte reembolsable” o mejor conocido como préstamo. Para el economista esto “Es como guardar el problema para el futuro”.
Así, expresó que “es una manera oculta en la discusión política que la derecha no diga que hay distribución y que la izquierda pueda decir que hay solidaridad. Pero esto “Es un préstamo financiero, la solidaridad no se consigue con un préstamo financiero, lo que simplemente retrasa el problema fiscal, que ya de por sí es frágil”.
En ese contexto, el académico expresó que “sería mucho más razonable que el país tuviera hoy una discusión muy abierta para decir bueno ya vamos a usar recursos fiscales, no estamos disponibles para usar los aportes de los trabajadores para un acuerdo común”. fondo, ¿cuáles son? los recursos fiscales que necesitamos hoy y la proyección (que tiene ese gasto)”.
Para Repetto, “Aunque nos preocupa mucho la consolidación fiscal y que no haya holgura, es mucho más razonable transparentarlo y poner sobre la mesa que aquí estamos poniendo más presión sobre las finanzas públicas, tirándola a la basura para el futuro, llamándola un préstamo, un aporte reembolsable, pero a efectos prácticos son recursos fiscales.”
