Enel Distribución Chile presentado ante el Corte de Apelaciones de Santiago una serie de documentos para sustentar su posición en la disputa con el Superintendencia de Electricidad y Combustibles (SEC) debido a los cortes de energía ocurridos del 1 y 2 de agosto de 2024 en la Región Metropolitana. Entre los informes que acompañó en un recurso contra 2.233 resoluciones de la SEC, la eléctrica incluyó un informe que sostiene que el apagón fue provocado por una tormenta sin precedentes, con vientos de hasta 124 km/h, cuya magnitud, según la empresa, era impredecible.
Enel cuestionó la calificación de la SEC, que atribuía interrupciones del servicio por causas internasque responsabilizó directamente a la empresa. La distribuidora eléctrica argumenta que esta calificación tiene efectos jurídicos que la exponen a posibles sanciones económicas y otras consecuencias jurídicas injustificadas. La denuncia, de 32 páginas y patrocinada por los abogados florencio bernales y Raimundo Morenofue presentado el lunes. En él, Enel sostiene que el fenómeno climático estaba fuera de su control, rechazando la responsabilidad que le atribuye la SEC.
Como parte de su defensa, Enel también presentó varios informes de la Servicio Nacional de Prevención y Atención de Desastres (Senapred).
Los documentos de 31 de julio y 1 de agosto de 2024 describen las alertas por “viento moderado a fuerte” en la sierra de la Región Metropolitana desde la noche del miércoles 31 de julio hasta la madrugada del viernes 2 de agosto, según alerta meteorológica emitida el 29 de julio a las 15:22. Uno de estos reportes sostiene que las ráfagas podrían “ afectar la conectividad, generar caídas de techos y provocar interrupciones en el suministro eléctrico y telefónico”. Además, advierten sobre “lluvias normales a moderadas”, que aumentó el riesgo de acumulación de agua y desbordamientos en ríos y arroyos. El Senapred recomendó “asegurar techos en las viviendas, podar árboles y evitar manipular aves muertas o enfermas”.
Enel sostiene que estos hechos extraordinarios justifican la interrupción del suministro eléctrico y rechaza la calificación de la SEC, que atribuyó los fallos a causas internas. Con estas evidencias, la empresa sostiene que el apagón fue provocado por condiciones climáticas extremas, no por fallas propias.
A petición de Enel, el ingeniero civil y doctor en ciencias atmosféricas José Vergara preparó un informe en el que analiza la tormenta del 1 y 2 de agosto de 2024. Vergara concluye que fue un evento meteorológico extremo e inusual. El viento alcanzó velocidades de más de 120 km/h, comparables a una huracán categoría 1según la escala de Saffir-Simpson. Este fenómeno superó los estándares de diseño de líneas eléctricas, diseñadas para soportar vientos de hasta 91 km/h.
Vergara señala que la tormenta tuvo un período de retorno de más de 30 años, lo que lo convierte en un evento altamente improbable. Factores como el intenso viento, la saturación de suelos por lluvias previas y la caída de árboles agravaron los daños en las redes eléctricas. “Los vientos observados durante la madrugada del 2 de agosto se comparan con los de un huracán”, subraya Vergara.
El análisis también destaca que los cables eléctricos se sobrecargaron por una combinación de factores, como el exceso de cables en las líneas, lo que generó un “efecto megacable”, aumento de la presión del viento sobre los polos. Las ráfagas de viento y las cargas dinámicas sometieron las estructuras a tensiones cíclicas durante aproximadamente 2,5 horas, provocando su colapso. Vergara concluye que las líneas eléctricas no fueron diseñadas para soportar condiciones tan extremas, que excedían las capacidades normales de la red.
Un informe de ApoyoMet (Consultoría Marítima y Portuaria), emitido el 9 de septiembre de 2024, concluye que el evento de viento ocurrido en la Región Metropolitana fue extraordinario y poco común. Las mediciones realizadas en varias estaciones meteorológicas de la región mostraron que la las velocidades del viento superaron los valores medios registrados en condiciones normales en un 1.250%, evidenciando un fenómeno climático inusual. El análisis también indica que este evento se desvía de las condiciones esperadas y pronosticadas por las autoridades meteorológicas, lo que complicó la emisión de alertas preventivas adecuadas.
Además, el informe destaca que la intensidad del viento fue significativa en toda la región, afectando a distintas estaciones con valores por encima de lo habitual. Se concluyó que el evento meteorológico era difícil de predecir, debido a su carácter inusual y a la falta de precisión en las proyecciones de la autoridad meteorológica. “El evento en cuestión fue una situación extraordinaria por su intensidad y duración, completamente anormal”, reafirma el estudio, destacando la magnitud del fenómeno vivido.
Enel también acompañó un informe de más de 400 páginas con un resumen resumido de las 2.233 resoluciones de la SEC que atribuyen los problemas de suministro a causas internas.