Marcel se abre a una mayor baja del impuesto a las empresas

Esta semana se dieron distintas señales para avanzar en un acuerdo sobre el proyecto del impuesto a la renta. Desde el sector privado, la recién asumida presidenta de la Confederación de la Producción y el Comercio (CPC), Susana Jiménez, afirmó que “hay un acuerdo alternativo”, mientras que el ministro de Hacienda, Mario Marcel, respondió señalando que “hay espacio para acuerdos”.

Aunque aún faltan varios pasos más para lograr un acercamiento, una nueva señal entregó este viernes el titular de finanzas públicas, quien al participar en el seminario organizado por la Sofofa y la Universidad del Desarrollo, “Visión Económica 2024-2025″ , No descartó que el impuesto de sociedades pueda reducirse al 23%, como ha solicitado el empresariado, pero siempre y cuando esté presente la compensación a recaudar y que el proyecto sea fiscalmente neutro.

“No lo descarto de plano, pero nuevamente tenemos que resolver la cuestión de la compensación fiscal. En esto debemos evitar ilusionesporque es muy común decir ‘no, es que si bajamos impuestos la economía va a crecer tanto que los ingresos que eso generará lo compensarán’”, dijo Marcel.

Esta apertura fue bien valorada por el sector privado. Del CPC, su timonel, Susana Jiménez, Sostuvo que “es una buena noticia que el ministro esté disponible para bajar el impuesto de sociedades del 27% al 23%. Ese es el promedio de la OCDE, donde incluso los países económicamente más exitosos tienen menos del 23% y, en muchos casos, disfrutan de otras condiciones propicias que los hacen aún más atractivos para la inversión”.

Jiménez señaló que “la menor recaudación por la reducción del impuesto de primera categoría también podría compensarse con un impuesto a la primera distribución de dividendos, donde ambos sirvan de crédito al impuesto global complementario, con la salvaguarda de que nadie termine pagan más de lo que pagan con la estructura actual. Ésta es la propuesta que hicimos hace casi un año, conscientes de que hoy no hay holgura fiscal”.

También mencionó que como compensación habrá “la mayor recaudación que traerá consigo un mayor crecimiento económico, gracias a las mayores inversiones que se harían con tarifas más competitivas. Otra forma de compensar es mejorando la eficiencia del gasto público”.

Desde la Sofofa, su presidenta, Rosario Navarro, complementó la visión de Jiménez, afirmando que “la discusión va en buena dirección. Los objetivos que se han propuesto, que es bajar el impuesto de primera categoría, es algo que ya está en discusión”. Para Navarro, “como sector sabemos que todavía hay margen para mejorar el ámbito tributario y generar condiciones que fortalezcan la competitividad de nuestras empresas, estimulando la inversión y la creación de empleo, sin perjudicar la recaudación”.

En general, la acogida por los diputados de la apertura del titular de Hacienda a bajar el impuesto de sociedades ha sido positiva. Sin embargo, los parlamentarios de la oposición se han mantenido firmes en su postura contraria a aumentar el impuesto personal, mientras que los diputados oficialistas subrayan la necesidad de compensaciones para alcanzar la neutralidad fiscal, pero sin perjudicar a las clases medias.

El diputado RN, Miguel Mellado, valoró que el Ministro de Hacienda se haya abierto a bajar el impuesto corporativo. “Es bueno que el ministro Marcel, con realismo político, dadas las malas cifras que arrojó el Banco Central en materia de inversión y crecimiento. “Nos parece bien que esté abierto a pensar en bajar al 23%”.

Sin embargo, el parlamentario enfatizó que “no vamos a estar dispuestos a aumentar los impuestos a las personas, pero sí a buscar un mecanismo de compensación diferente”.

En la misma línea, el también diputado RN, Frank Sauerbaum, sostuvo que “Creo que es positivo que quieran reducir impuestos a las grandes empresas, porque creemos que hay que impulsar la inversión y la generación de nuevos emprendimientos” y agregó que “ahora no es el momento de insistir en un aumento de impuestos con una economía tan débil, con una economía que no está recaudando”.

El ex militante del Partido Socialista, Jaime Naranjo, sostuvo que “cualquier reducción que se haga al impuesto de sociedades, en este caso del 23%, no hay problema, “Pero tiene que haber una compensación en otros asuntos fiscales, porque evidentemente las arcas fiscales van a verse mermadas”.

En otra posición se encuentra el diputado del PC, Boris Barrera, que no cree que se deba reducir el tipo del impuesto de sociedades al 23%. Barrera indica que “le preocupa que las medidas compensatorias perjudiquen a la clase media o a las pymes”.

Por su parte, el presidente de la Comisión de Hacienda, Carlos Bianchi, (Independiente) Destaca el espíritu de diálogo del ministro Marcel. “Me parece una jugada magistral de Marcel, muy conveniente para el país, muy conveniente para activar la economía y muy conveniente para el mundo empresarial”.

Bianchi sugiere que “Vamos a llegar al 23%”, aunque advierte de que el ministro Marcel “tiene que haber medidas compensatorias”.