Ministro Jackson: “Nuestra escala de valores y principios en torno a la política no solo dista del gobierno anterior, sino que frente a una generación que nos antecedió”

los Ministro Secretario General de la Presidencia (Segpres), Giorgio Jacksonparticipó esta noche en una transmisión en vivo a través de la plataforma Gorjeo, donde se refirió a las diferencias que, desde su punto de vista, tiene el gobierno de Gabriel Boric con las administraciones anteriores tras el retorno a la democracia. Esto, en el marco de una conversación basada en la “desinformación” que -afirma- existe actualmente en las redes sociales en torno a algunos de los puntos más polémicos del proyecto de nueva Constitución.

Junto a streamer conocida como Wingz y la editora de Contexto Factual, Valentina Matus, El Secretario de Estado discutió el texto emanado de la Convención Constituyente, que deberá ser votado por los ciudadanos en el plebiscito de salida del próximo 4 de septiembre.

Consultado sobre la principal diferencia entre la actual administración y los gobiernos de Sebastián Piñera y la ex Concertación, Jackson indicó que “Nuestra escala de valores y principios en torno a la política no solo está lejos del gobierno anterior, sino que creo que en comparación con una generación que nos precedió, que podría identificarse con la misma gama de espectro político, como el centro izquierda y la izquierda, creo que estamos abordando los temas con menos eufemismos y con más franqueza”.

“Tratamos de decir las cosas directamente, porque así lo está sintiendo y viviendo la gente”, agregó.

También argumentó que en comparación con sus predecesores “Tenemos infinitamente menos conflictos de intereses que otros que están entrelazados entre la política y el dinero. Llevan tantos años gestionando el poder que es muy fácil tener poder político y compromiso con un negocio que puede estar fuera al mismo tiempo. Este tipo de conflicto de interés, que en algunos casos extremos puede llevar a la corrupción abierta y a otras formas de corrupción más sofisticadas, como el tráfico de influencias o las puertas giratorias, (…) Yo diría que si vemos algo similar en nuestra administración , esos se van a estar cagando (sic)”.

Sobre el tema de fondo, el ministro Jackson fue consultado por Wingz sobre diferentes temas del proyecto de nueva Constitución que han generado incertidumbre en la población, como la plurinacionalidad, la justicia para los pueblos indígenas, el derecho a la propiedad y la expropiación, entre otros temas.

En ese sentido, el Secretario de Estado hizo un llamado a la población a conocer el texto que elaboró ​​la Convención Constituyente, para no caer en la “desinformación”.

“Uno puede votar Aprobar o Rechazar, eso es legítimo, lo bueno es que uno puede saber el alcance de lo que sale en la Constitución”Jackson sostuvo. “En un momento en el que todos valemos lo mismo para tomar una decisión, el acceso equitativo a la información es fundamental”, añadió.

Respecto al artículo de la nueva Carta Magna que indica que Chile es un estado plurinacional que reconoce a 11 pueblos indígenas y naciones que preexisten al Estado chileno, Jackson indicó que este tema se ha viralizado a raíz de la “desinformación” generada en las redes sociales. redes

“No es que vayan a ser 12 estados”, indicó el ministro al principio. “Hubo principalmente una falta de reconocimiento de los pueblos originarios. (Lo que hace la Constitución) es reconocer que en un mismo país -porque no estamos hablando de diferentes países- que es único e indivisible, pueden coexistir diferentes naciones. Reconociendo que cuando se inventó Chile (…), desde ese momento dejamos de ser parte de la corona española, pero antes también había otras naciones, y parte de los procesos de sanación social es reconocer a otras personas, a otros grupos, en este caso a las demás comunidades”.

En ese sentido, explicó que “decir que es multinacional no es contradictorio con decir que Chile es un solo país (…) es en parte ese proceso de sanación para entregar ciertos niveles de reconocimiento que se abordan en el derecho internacional, como lo hace Canadá y Estados Unidos (…) porque, de esa manera, lo que se intenta hacer con el El futuro no es sólo que estas personas puedan vivir en su cultura y promoverla, sino también que te hagas cargo de que cualquier abuso o exterminio ocurrido en el pasado no va a ser gratuito para quienes lo perpetúan”.

“Si se aprueba el texto, lo que no cambia es que somos un país único e indivisible, la bandera, el himno, el escudo, serán los mismos (…), el tema es que vamos a tener que implementar, a través de leyes que se discuten en el Congreso, muchas de las cosas que están aquí”, agregó.

Frente a quienes expresan que no habrá igualdad ante la ley ante la implementación de tribunales de justicia indígenas, El ministro Jackson afirmó que “La igualdad ante la ley está garantizada en el artículo 4 y el artículo 25 dice que ‘toda persona tiene derecho a la igualdad, que comprende la igualdad material y la igualdad ante la ley. (…) En Chile no existe un privilegiado ni un grupo’.

En ese sentido, sostuvo que quienes redactaron la Carta Magna y los juristas le han dicho que la diferenciación de la justicia, por ejemplo, no incluiría los delitos previstos en el Código Penal. “Esto es algo que se aplica particularmente a los conflictos a nivel interno, y es por un lado voluntario (…) y (en los nuevos tribunales) solo se haría lo que la ley permite (…). Entonces (el alcance) va a depender de lo que apruebe el Congreso y no creo que el Congreso lleve esto a todas las áreas de la justicia”.

Agregó que aún más “Un tema de hecho es que, si no hay votos en el Congreso, esa forma diferente de justicia simplemente será extremadamente limitada”. “Hay reglas que son comunes a todos y esas no pueden ser transgredidas por nadie”, explicó.

Respecto a quienes afirman que con la nueva Constitución las personas no podrán ser dueñas de sus casas y que pasarán a ser propiedad del Estado y no serán heredables, el Secretario de Estado explicó que “esto es sumamente falso, porque (en el texto ) el derecho a la propiedad está garantizado, y lo que está en la Constitución es que como sociedad en su conjunto nos presionemos, nos fijemos una norma, que toda persona tiene que tener un techo digno. Eso no se soluciona de la noche a la mañana, pero obliga al Congreso, a los gobiernos y eventualmente a los tribunales de justicia a tener que, juntos, obligar a las familias a tener derecho a una vivienda”.

En ese sentido, argumentó que, al igual que en la Constitución vigente, el derecho de propiedad está consagrado en el proyecto. “Por lo tanto, si compras una casa, la puedes heredar, o si el Estado, a través de una política pública, te da una casa propia, también la podrás heredar”.

“La única diferencia (con el borrador) es que te garantiza el derecho a la vivienda, eso quiere decir que se puede hacer exigible en algún momento a través de políticas públicas progresistas. Este derecho está garantizado y al mismo tiempo se mantiene el derecho de propiedad”, agregó.

“Esa es la desinformación que se puede generar y queremos que la gente pueda votar sin miedo y sin desinformación”reducido

Agregó que el proyecto, en su artículo 51, garantiza a todas las personas el derecho a una vivienda digna y adecuada, y que el Estado garantizará la provisión de suelo para dichas viviendas. “Esto obliga al gobierno a tener un banco de tierras, que es el principal factor porque hoy no se pueden entregar los subsidios. Cuando tienes un banco de tierra (…) puedes construir más casas y dar acceso a más personas”.

en frente de temores por posibles expropiaciones, principalmente en territorios reclamados por pueblos originariosTras recordar que la Constitución vigente también permite este tipo de acciones, Jackson indicó que El problema “no tiene tanto que ver con el conflicto territorial, ya que desde el retorno de la democracia se han comprado y devuelto tierras a las comunidades”, a través de una serie de mecanismos existentes.

“Lo que sí genera la Constitución con respecto a la tierra es una comisión que va a recoger los diferentes antecedentes y hacer propuestas para que haya una verdad histórica y una restitución territorial (…) Esto no quiere decir que las personas en los territorios van a tener que ser despojadas de sus tierras, quiere decir que el Estado va a tener que tomar una política proactiva, con un esquema claro de cuándo va a terminar este conflicto (. ..) y en ese momento uno empieza a ver qué herramientas puede usar”, dijo.

Sobre la cantidad que se pagaría a una persona cuyos bienes se expropian, que en el proyecto aparece señalado como el “precio justo”el titular de la Segpres sostuvo que “Siempre hay que pagar lo que vale y si la persona cree que no le están pagando lo que debe, puede acudir a los tribunales”.

Cuando se le preguntó por qué no se usó el término precio de mercado en el texto para evitar la incertidumbre, Jackson indicó que la Convención Constitucional así lo decidió.

“La redacción del precio de mercado no generó un consenso y la pregunta es por qué, y hay varios argumentos: uno es que (los convencionales) no querían, punto, y otro es un análisis más sofisticado, porque cuando uno mira la experiencia internacional, en los Estados Unidos es, por ejemplo, ‘compensación justa’, y en Francia es lo mismo. Entonces, si uno retoma de dónde viene la tradición del derecho internacional, hay varias referencias a esto”.

También explicó que, en casos excepcionales, como la burbuja inmobiliaria que afectó a Estados Unidos, “Puede ser que en un momento el precio de mercado no tenga nada que ver con lo que establece el precio justo de un bien y puede haber otras consideraciones que la justicia tendrá que definir finalmente”.

“Cuando se dice que el Estado le va a poner el precio que quiere a tu propiedad, eso no es así. Primero tiene que pasar por una ley en el Congreso y segundo, nadie se va a arriesgar a que los tribunales luego tengan que dictaminar que usted quería ser inteligente.

Al ser consultado por qué se eliminó el estado de emergencia en el texto de la nueva Carta Magna, Jackson indicó que, a pesar de ser una decisión de lo convencional, “Mi interpretación es porque ha habido un cuestionamiento de cómo se ha utilizado en el pasado (…) Creo que todavía hay un dolor muy latente con el tema de las Fuerzas Armadas (FFAA), que viene de la dictadura, pero también de otros episodios en los que las Fuerzas Armadas han estado involucradas. ”.

Sin embargo, indicó que el camino para entregar más poderes a las Fuerzas Armadas en el futuro. Es “encontrar una forma de contrapeso, para que esas personas a las que les das el monopolio de la fuerza de las armas rindan cuentas, que puedan estar las personas más calificadas, que puedan tener todas las habilidades y recursos para gastarlos”. bien. y eso te da la seguridad de que no van a atacar a la población, pero lo van a defender”.

Finalmente, y fuera del contenido del texto constitucional, el ministro Jackson fue consultado sobre el actual sentimiento de inseguridad que se vive en el país por el aumento de los hechos delictivos.

“Lo peor de todo son los delitos violentos que están pasando y que de alguna manera los heredamos, porque esto empezó hace un par de años, de una manera más violenta.. Pero cada día estamos viendo formas efectivas, no efectistas, que pueden llegar al fondo de estas bandas criminales que tienen atemorizada a la población, no debemos tener ningún tipo de contemplación, ni forma de contextualizar lo que están haciendo, porque es literalmente criminal lo que está pasando en muchas zonas del país”.

Insistió en que “Estamos trabajando tanto con nuevas leyes como con operativos que están en las calles todos los días, que muchas veces toman algunas semanas o meses de investigación para poder encontrar a los líderes de estas bandas”.