Para reformar – La Tercera

En el programa Comando Selva, antes de que se publicara la encuesta del CEP, Gonzalo Muller afirmó que al final de la jornada la discusión sería Aprobar reformar versus Rechazar reformar, como símbolo de que el texto que salió de la Convención tiene defectos de origen . Su tesis cobra mucho valor con los resultados de la encuesta CEP, que muestra un empate, y con un alto grado de incertidumbre en la elección. La presidenta del PPD, en entrevista con este medio, afirma que la opción de su partido es aprobar para mejorar, haciéndose cargo también de los temas enredados o inaplicables del texto que la ciudadanía debe aprobar o rechazar. En una columna publicada ayer, el periodista Daniel Matamala recoge el guante y argumenta que esta discusión es una pérdida de tiempo, ya que los ciudadanos desconfían profundamente de los políticos.

Más allá de las críticas de Matamala, es un hecho que este modo de discusión está instalado en los medios, y que la propia CEP lo confirma al afirmar que el motivo principal del Rechazo es la crítica al desempeño de los convencionales. De ser así, entonces suena razonable a quienes quieran aprobar, que el texto pueda ser modificado posteriormente por el Congreso, donde no faltan las ganas de recoger varias de la Convención, especialmente del Senado. Ese tipo de vendetta no es un tema muy atractivo para una campaña plebiscitaria.

Por otro lado, la derecha no tiene otra posibilidad de estar abierta a cambiar la actual Constitución, como ha dicho en innumerables ocasiones el Senador Macaya. Es razonable dudar de tal convicción, ya que anteriormente la estrategia política ha sido simplemente bloquear todo cambio en la medida de lo posible, creando presión sobre el sistema, que terminó, como predice la Física, en una explosión muy enérgica. Por suerte se acabó ese hipócrita discurso de asumir la Constitución de Bachelet como fórmula de salida o de inventar que la Constitución de 1980 es obra del presidente Lagos.

Hasta ahora tenemos una campaña desigual en los medios. Hay muchas más voces por el Rechazo, donde cada día que pasa surge un nuevo referente, casi siempre de concertacionistas reciclados, o militantes enojados con la DC, y algún que otro oportunista con ganas de aparecer que ve una oportunidad en los fondos económicos que podría brindar. los que, animados por el miedo, se destinarán a evitar un cambio copernicano.

La Aprobación aún no tiene voceros, salvo algunos de la Convención, quienes, por sus palabras, y como muestra la CEP, terminan por hacerles el juego a sus adversarios. ¿Cómo puede alguien pensar que es una buena idea de campaña acusar al Senado de no ser leal a la Constitución, anunciar la estatización de todas las empresas mineras, utilizar la violencia infantil como metáfora o amenazar a las personas que podrían perder sus ahorros previsionales?

Pese a los convencionalistas y los centristas reciclados, nadie ha sido capaz de mover la aguja y los porcentajes son muy parecidos a los votos duros de cada sector. La principal razón es que la nueva Constitución está fuera de las discusiones de la gente, más preocupada por la seguridad, donde están dispuestos a sacrificar libertades para vivir en un país con menos miedo, o económica, donde el pesimismo se ha asentado al ritmo de los próximos años. recesión. Parece que estos argumentos tendrán más peso en la votación de septiembre que la discusión sobre las reformas.