“Una lluvia de ideas”.
Así calificó el presidente del PPD, Natalia Piergentili, la reunión de este martes entre los partidos con representación parlamentaria para continuar con el proceso constituyente, llevada a cabo en el Congreso Nacional. La declaración del timonel dio cuenta de que más que decisiones, en la reunión se hicieron propuestas y se escucharon.
En la cita, además de Piergentilillegó el presidente del PS, Paulina Vodanovic; el presidente interino de la Cámara de Diputados, Raúl Soto (PPD); el timonel de Evópoli, Poblete Ligero; Presidente CS, Diego Ibáñez y los diputados Diego Schalper (RN), Tomás Lagomarsino (PR), Guillermo Ramírez (UDI) y el representante de Amarillos Zarko Luksic. A diferencia de las reuniones anteriores, esta vez Se restó DC.
A la salida, los parlamentarios y presidentes de partidos que asistieron comentaron que no hubo acuerdos, aunque hubo avances en algunos temas, particularmente con respecto al “árbitro” -como llamaste chile vamos– que velará porque el trabajo del nuevo órgano constituyente se adhiera a las 12 fronteras que ya se acordaron, es decir, aquellas materias que el nuevo órgano redactor no podrá tocar. Ese asunto, dicen, fue el tema principal de la jornada.
Por supuesto, se introdujo un nuevo concepto en las conversaciones: el “comisión de admisibilidad” -de la que no precisaron al 100% su composición, pero que haría una especie de “control preventivo” de las propuestas que se debaten- que se planteó con el fin de desbloquear la discusión sobre el árbitro, considerando que, mientras Chile Vamos sugiere que sea el Congreso quién debe asumir este rol, desde los partidos de gobierno prefieren que sea la Corte Suprema.
Según los presentes, lo que se dijo es que este órgano idealmente no debería estar integrado por parlamentarios o jueces.
Soto explicó que “hay diferentes posiciones (sobre el árbitro): para unos debe ser el Tribunal Supremo, para otros el Senado. Pero estamos poniendo todas las alternativas para encontrar un equilibrio, como, por ejemplo, una alternativa que ha surgido, que es una comisión de admisibilidadUna comisión ad hocque no es ni el Poder Judicial ni el Poder Parlamentario, sino más personas consolidadas para ese fin para que puedan cumplir un papel de salvaguardia de lo que son las bases constitucionales”.
Al lado derecho, pueblo Comentó que “hubo una conversación sobre las ventajas y desventajas de ser un órgano judicial como la Corte Suprema y del órgano político. y en eso hubo bastante acuerdo, no todos, en que en realidad no era tan recomendable encausar un pronunciamiento que es más bien político“.
“No hemos llegado a un acuerdo sobre quién va a ser el árbitro, por lo tanto, todas las opciones siguen abiertas y esperamos poder cerrar ese tema en particular mañana”, agregó el diputado. Ramírez.
Por su parte, Luksic Sostuvo que “no hubo nadie en la mesa que defendiera la alternativa de la Corte Suprema, sino que la inclinación fue un grupo de expertos o una comisión bicameral que fue la encargada y definitiva de establecer la efectividad de esas bases”.
Entre los asistentes comentan que este miércoles, a las 14:00 horas, continuarán las conversaciones en el Congreso para profundizar en mayor detalle la comisión de admisibilidad.
Dentro de la reunión, un punto que llamó la atención de la centroizquierda fue que desde chile vamos Se deslizó a abrirse a un órgano 100% electo, pero regulando bien cómo se incluirán los expertos dentro de esta fórmula. Hasta ahora, a la derecha proponían un cuerpo mixto.
Al final de la reunión, pueblo Dijo que “lo que hemos dicho es que habiendo avanzado en las bases que ya están sobre la mesa, que habiendo adelantado que esta semana vamos a tener un acuerdo del órgano que las va a hacer exigibles, estábamos mucho más abiertos a avanzar en un cuerpo 100% electo, pero con un diseño totalmente diferente al proceso anterior”.
Desde la UDI, en tanto, destacaron que siempre han manifestado que están abiertos a estudiar cualquier fórmula, sin casarse con ninguna, por lo que mientras se regule el tema de la inclusión de peritos -elemento clave para la derecha-, no habría problemas.
Aunque, dicen, no fue un tema que se abordó dentro de la reunión, fue una conversación de pasillo. Este martes, en una entrevista con CNNel secretario general del PS, Camilo Escalona, Sostuvo que “acabamos de terminar una reunión de la mesa del PS. Queremos sugerir una propuesta que no rompa con el ejercicio de la soberanía ciudadana, pero que asegure la presencia de expertos. ¿Qué sería esto? Que de acuerdo a la proporción de votos de las diferentes fuerzas que se presenten a la futura elección convencional, cada fuerza puede tener una representación (…) de acuerdo a los votos que obtuvo y, por tanto, asegurar que haya expertos”.
“Si conseguimos el 10% del electorado, tendremos el 10% de los expertos”, ejemplificó el expresidente del Senado. Y agregó: “Ahora, agregamos una condición: cada fuerza política tendrá que registrar su lista con anticipación. Es decir, se sabrá quiénes son estos expertos, no podrán nombrar a ninguna persona. Las partes tienen que dar garantías de seguridad (…)”.
Sin embargo, Vodanović desacreditó la propuesta tambalear unas horas más tarde. “En ningún caso constituye una propuesta, es una idea que ha surgido, pero que no está ratificada ni en nuestra organización interna ni con los demás partidos”, aseveró en un punto de prensa.
“La idea, que podríamos tratar de ver si hay voluntad de los otros partidos políticos en el Socialismo Democrático (…), de Apruebo la Dignidad, es ésta: que se elija un número de convenciones para este cuerpo, según la regla de los senadores, que pueden ser 100, por ejemplo. Y aparte de eso, dependiendo del porcentaje que se obtenga para cada partido, por ejemplo, si un partido elige el 10%, tendría un 10% de expertos, que también es una lista que se hace de antemano”, explicó. Vodanović.
#Partidos #mantienen #vilo #discusión #sobre #árbitro #los #bordes #nueva #Constitución #sugieren #una #comisión #admisibilidad
Si quieres leer el artículo original puedes acceder desde este link:
Artículo Original
