El poder judicial declaró el requisito fiscal de la prisión preventiva, por un período de seis meses, contra el ex presidente Martín Vizcarra. | Fuente: Andina
El poder judicial declaró el requisito fiscal de la prisión preventiva, por un período de seis meses, contra el ex presidente Martín Vizcarra como parte del juicio que se sigue por presuntos actos de corrupción cuando ejerció como gobernador regional de Moqueguaentre los años 2011 y 2014.
El ex presidente ha sido investigado por la presunta comisión del crimen contra la administración pública, en el modo de soborno pasivo propio. Esto después de ser acusado de recibir 2.3 millones de suelas en presuntos COIMAS de empresas de construcción a cambio de facilitar las licitaciones de los proyectos de Lomas de ILO y el Hospital de moquegua.
Pero, ¿cuáles eran las bases del juez? Victor Alcocerdel Quinto tribunal Investigación preparatoria nacional¿Declarar la solicitud de detención preventiva del ministerio público infundado? RPP Habló con los abogados penales Vladimir Padilla, Julio Rodríguez Delgado y Mario Amoretti, quienes analizaron qué factores influyeron en la falla final del magistrado.
El juez “no ha convencido los argumentos” del fiscal.
En El aire giratorioel abogado penal Vladimir Padilla Explicó que la decisión del juez Victor Alcocer Refleja que “los argumentos no lo han convencido” de que el fiscal Germán Juárez Atoche ha presentado para basar su solicitud de detención preventiva contra Martín Vizcarra.
“Aparentemente, no lo ha convencido [al juez] Los argumentos que el fiscal le ha presentado. […] La verdad de que el fiscal ha venido [al juez] Con algunos argumentos que aún me convencen de que estoy cerca de ser culpable. Allí creo que la robustez ha carecido de la solicitud fiscal ”, explicó.
Sin embargo, Padilla considerado que la defensa de Vizcarra Tampoco ha sido sólido solicitar una apariencia simple, en lugar de la apariencia con las restricciones gobernadas por el juez Alcocer.
“El juez ha dicho:” Mira, para mí está claramente claro que hay elementos que te vinculan con el crimen “. Sobre el tema del peligro de escapar, al establecer esas medidas, está tomando todas las reglas para evitar que eso suceda: no aborde las embajadas, no se comunique con los funcionarios diplomáticos [y] No puede salir del país ”, dijo.
En esa línea, el especialista describió la decisión de Alcócristo Como “triunfo para la oficina del fiscal” porque este 4 de julio, las restricciones que previamente habían gobernado el Rama judicial contra Vizcarra.
Abogado penal Vladimir Padilla. | Fuente: RPP
“No tenía raíces de trabajo muy fuertes, pero las otras raíces lo compensaron”.
Por su parte, el abogado penal Julio Rodríguez Delgado consideró que el video donde ves Martín Vizcarra En una terminal de Moquegua Sin la seguridad del estado “no tiene suficiente para tomar un magistrado” para dictar la cifra de detención preventiva.
“Recuerde que lo que se necesita es un estándar, no de una sospecha o una conjetura. Que una persona se encuentra en una terminal terrestre del lugar donde le ha permitido Extensión de noticias.
Además, Rodríguez Delgado Señaló que, desde su perspectiva, las raíces laborales presentadas por la defensa de Vizcarra Era “débil”; Sin embargo, consideró que las otras raíces, como la familia y el hogar, eran compensatorios para determinar la decisión final del juez.
“Si la conclusión es que las raíces tienen suficiente, obviamente nos descartaremos [es] Trabajo débil, porque quien lo contrate es su compañía, de la cual el gerente general es su propio hermano. Sin embargo, entiende que en el caso peruano somos muy propensos a tener negocios familiares donde casi toda la familia interactúa. Por lo tanto, no tenía raíces laborales muy fuertes, pero las otras raíces lo compensaron y eso es lo que el juez valoró con razón ”, dijo.
Abogado penal Julio Rodríguez Delgado. | Fuente: RPP
“La resolución emitida por el juez está de conformidad con la ley”
Finalmente, el abogado penal Mario Amoretti Consideró que el “enfoque fiscal” para solicitar la solicitud de detención preventiva contra Martín Vizcarra “estaba en error”.
“La resolución emitida por el juez Quinto Tribunal Nacional de Investigación Preparatoria Está de acuerdo con la ley. Y ha sido resuelto por el Tribunal Constitucional y la Corte Suprema ”, explicó.
Finalmente, el antiguo decoan de la Asociación de Abogados de Lima (CAL) dijo que los videos presentados por la Oficina del Fiscal de Martín VizcarraLejos de dañarlo, lo favorecieron.
“Presentó videos donde había estado sin su seguridad [y] Estaba en la frontera. Entonces, ¿qué ha resuelto la Corte Suprema y el Tribunal Constitucional? Que con el fin de demostrar un peligro de escape, no lo que el fiscal u otra persona piensa que puede escapar. Hay sentencias de español y abogados que han viajado al extranjero y han regresado ”, dijo.
“Como hay viajes constantes en el extranjero, [la Fiscalía] Argumentó que la detención preventiva se produjo porque existía la posibilidad de escapar. La Corte Suprema ha sido enfática: con el propósito de demostrar la posibilidad de escape, debe ser objetivamente; Es decir, un intento de escapar. Si estaba en la frontera, no escapó y no lo intentó, por lo que fue un error para mí haber presentado esos videos porque lejos de dañar a Vizcarra, lo favoreció ”, concluyó.
Ex director del Consejo Privado Anti -Corrupción, Eduardo Herrera. | Fuente: RPP
