Quiénes están detrás de la maniobra para reponer normas rechazadas en Sistema de Justicia y el arrepentimiento de los socialistas

Eran las 18:05 horas de este viernes cuando el pleno de la Convención Constituyente, que se encontraba votando el primer informe de la Comisión del Régimen Político, rechazó con 101 votos a favor -dos menos de los necesarios para ser aprobados- un inciso que establecía que, si la Cámara de las Regiones aprueba un informe de la comisión mixta y el Congreso lo rechaza, podrá “insistir en ellos con el voto favorable de las cuatro séptimas partes de sus votos”. miembros practicantes.

El tema generó la sorpresa del Colectivo Socialista y el malestar del Frente Amplio. Esto porque este quórum fue uno de los puntos clave de la negociación que se llevó a cabo al interior de la Comisión del Sistema Político, donde se comentó que esta parte del acuerdo fue uno de los grandes triunfos del PC y, por ende, una de las derrotas. para los socialistas.

Por lo mismo, no pasó desapercibido que algunos miembros de Chile Digno -el grupo cercano al PC- no votaron en esa ocasión, como Hugo Gutiérrez Y Nicolás Núñez.

Ni bien fue rechazado el artículo, los miembros convencionales de grupos de izquierda que se encontraban en el hemiciclo, en la sede del ex Congreso de Santiago, comenzaron a conversar para ver cómo solucionar lo que consideraban un dilema, pues el resultado provocó una mayor simetría. régimen. , algo que se escapó del acuerdo alcanzado por la mayoría de los grupos de izquierda el pasado 26 de abril.

Así, sorprendentemente, el sábado un grupo de convencionales –ingrid villena (Pueblo Constituyente), daniel bravo (Pueblo Constituyente), vanessa hoppe (Movimientos sociales), manuela royo (Movimientos sociales), Luis Jiménez (pueblo aimara), Andrés Cruz (Colectivo Socialista), daniel stingo (FA), Tomas Laibe (Colectivo Socialista), cristian vera (FA), Manuel Woldarski (Coordinador Plurinacional), Belén Llanquileo (pueblo mapuche), Gutiérrez (Chile Digno) y mauricio (No Neutral)-, presentó indicaciones en la comisión de Justicia, entre las cuales, se sustituyó la insistencia de los diputados.

¿Quién estaba detrás de la maniobra? Ese fue un tema discutido entre los convencionalistas de derecha y el Colectivo del Apruebo. consultado en Duna de radiolo convencional Fuad Chahin (Colectivo de Aprobación) señaló al convencional Fernando Atria (FA). “Dije que esta iba a ser la operación complicada de Atria y compañía, porque cuando llegué y conversamos minutos después de que esto hubiera sido rechazado, me dijo: ‘pero no te pongas tan contenta, que ya estamos buscando la manera de solucionarlo'”, dijo el expresidente de DC.

las palabras de Chahín, según diversas fuentes de la Convención, no estaban tan alejadas de la realidad. Según esas versiones, fue a Atria, cuando aún se estaban votando artículos sobre el Sistema Político, quien tuvo la idea de que este asunto se pudiera ver en la comisión de Sistema de Justicia. “Comprobemos allí”, habría dicho, lo que habría sido apoyado por representantes del Colectivo Socialista, quienes coincidieron con la idea.

La idea siguió avanzando y, según fuentes de la Comisión de Justicia, cristian vera (Frente Amplio) se le ocurrió incluir el artículo en la propuesta como indicación para que sea votado en el tercer informe de esa instancia que se verá este viernes 13 en el pleno de la Convención.

UN Andrés Cruz (Colectivo Socialista), por otro lado, se le atribuye la idea de incluir la norma dentro del capítulo sobre las facultades de la Corte Constitucional. Por lo mismo, hay varios convencionales que evitan decir que esa fue una idea de alguien en particular, sino que fue “colectivamente”.

Así, se ingresó el sábado cuando venció el plazo de enmiendas, mientras que el domingo, por 13 votos a favor, 0 en contra y una abstenciónla comisión aprobó la indicación que permite la insistencia del Congreso de los Diputados sobre la Cámara de Regiones.

La estrategia desató el enfado de la derecha y del Colectivo de Aprobación, quienes Acusaron que se estaba violando el reglamento y todo el proceso constituyente, Por eso argumentan que cuando un artículo es rechazado en su tercera oportunidad, queda descartado y no tiene otra oportunidad para ser incluido en la redacción del nuevo proyecto de Constitución, ni en otra comisión.

Por lo mismo, la derecha prefirió no votar en esta ocasión.

A pesar de que los socialistas formaban parte de la estrategia, en ese grupo algunos convencionalistas se arrepienten y evalúan rechazar la indicación en el pleno del viernes. Según algunos en este grupo, es mejor sin insistencia y no fue un movimiento limpio.

Además, sostienen que podría causar problemas en la opinión pública, al considerar que no fue la única normativa introducida en las mismas circunstancias. “Eran varios y eso era un exceso”, revela uno de los socialistas. Esto porque la comisión también aprobó el artículo que daría igualdad a los independientes y partidos políticosalgo que también fue rechazado en el pleno del Sistema Político.

Otros de este grupo, en tanto, dicen estar de acuerdo con mantener la insistencia, pero no con la fórmula para reemplazarla porque por los cuestionamientos que han surgido se están “exponiendo al proceso”.

En este sentido, los socialistas destacan que Equis pidió ayer una enmienda amistosa para el voto de indicación separada, pero la derecha se opuso.

Cuando se le preguntó al respecto, el convencional Maximiliano Hurtado (Colectivo Socialista) indicó que “estamos de acuerdo con la norma y con su existencia, de hecho participamos del espíritu que impulsó su presentación, pero lo hicimos reservándonos la valoración de su origen técnico, porque obviamente una decisión que había que tomar en un par de horas, no permitió ver todos los efectos de su presentación, esa evaluación aún está en curso”.

Y agregó: “Lo que tendremos en vista es cuán perjudicial para el proceso puede ser esta presentación. Si la evaluación determina que el riesgo es mayor que el beneficio, ciertamente no apoyaremos esa indicación. No obstante todo esto, creo que es posible ver en la armonización la existencia de un posible vacío, o incluso encomendar al legislador en términos transitorios que lo resuelva en el Congreso”.

Como no quedaron conformes, en un sector de la derecha y el Colectivo de Aprueba evaluar la posibilidad de enjuiciar el asunto. En esta línea, analizan acudir al Supremo para que se pronuncie sobre el asunto, para lo que necesitan 39 firmas de convencional.

En cualquier caso, algunos de la derecha advierten que no creen que ese sea el camino a seguir y que primero tienen que esperar a ver qué pasa en el pleno del viernes, donde apuestan a que se pedirá una votación separada y que la enmienda acabará siendo rechazada.

tanto fud Chahín Qué puerto felipe (ambos del Colectivo del Apruebo) llamaron a este movimiento una “trampa”. Este último, además, dijo que podría abrir la ventana para validar “que todo lo rechazado se puede reponer vía indicación y podría alargar considerablemente la discusión” y afectar el proceso.

En cualquier caso, desde la FA apuntan que hay dos vías para reclamar este asunto: una demanda de interpretación a la mesa y la recusación ante el Tribunal Supremo por infracción de procedimiento.

Ante las críticas de la derecha y del Colectivo de Aprobación, ver defiende la medida y explicó que el reglamento que rige la Convención establece que, si una norma es rechazada por el pleno, no puede ser revivida. Sin embargo, ver Cuestionó que “¿qué es un estándar?”. Así, dijo que “el enunciado normativo. Ergo, para interpretar hay un pluralismo metodológico, y en mi caso bebo desde una perspectiva de interpretación de sociedad abierta. Si es así, ¿lo interpreta el pleno? Por cierto y lo ha hecho.”

La convención del Frente Amplio ejemplificó que el pleno ha rechazado ideas que luego se revivieron, por ejemplo, la publicidad de las resoluciones judiciales, la expropiación de los fondos de pensiones, entre otras. “¿Qué ha hecho el Pleno ante estos resurgimientos de ideas? Se ha pronunciado en varias ocasiones, ya sea rechazando la norma que expresa la idea o aprobándola”, agregó. ver.

En cualquier caso, en la FA transmiten que, dado el “arrepentimiento” de los socialistas, es posible que la medida caiga en pleno, pero creen que en la armonización podrían tener otra oportunidad para corregirla.

Tercera Consultó a la mesa por su posición al respecto, sin embargo, no hubo respuesta.