La Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados rechazó en general las tres mociones consolidadas presentadas por los parlamentarios para realizar un autopréstamo de las AFP. Hubo dos votos a favor, ocho votos en contra y dos abstenciones. Ahora, las reformas constitucionales consolidadas irán con informe negativo a la Sala de Cámara, que tiene la última palabra.
Este rechazo es una buena noticia para algunos economistas que se han opuesto a que se siga recurriendo a los retiros de los fondos de pensiones y esperan que esta puerta se cierre de una vez por todas.
Una de ellas es la economista y académica de la Universidad Adolfo Ibáñez, Andrea Repetto, quien manifiesta sus objeciones a que el gobierno también haya incorporado un artículo que permite el autopréstamo, por lo que espera que esto no avance. la discusión legislativa. .
¿Se avanza en cerrar la puerta a las retiradas con el rechazo en la Comisión de Constitución de los proyectos de autopréstamo?
Estamos tratando de traer más recursos para las pensiones, no son suficientes, la ciudadanía lo tiene muy claro y hemos intentado en reiteradas ocasiones llevar a cabo proyectos de reforma previsional en los diferentes gobiernos pasados. Esto simplemente va en contra. Además, tenemos un problema temporal con los retiros que provocaron una mayor inflación y desequilibrios macro que hoy estamos pagando con un menor crecimiento de la economía.
Una de las críticas que se hacen es que el gobierno incluyó en su proyecto de reforma de pensiones un artículo que permite los autopréstamos. ¿Debe ser retirado?
Yo creo que lo que está haciendo el gobierno es lo mismo que hizo para intentar tener control en el proyecto de retiro a principios del año pasado y que también fue rechazado. Es una forma de dar respuesta a un problema de carácter político. Espero que no se apruebe, no solo por la razón estructural de que necesitamos más recursos, sino también por la situación, porque necesitamos hacer un ajuste. Aprobarlo es abrir la puerta a autopréstamos más grandes, para retiros. Hay que cuidar los recursos que tenemos para las pensiones.
Más sobre Reforma de Pensiones
La oposición ha mantenido su posición de que todos los aportes extras van a la capitalización individual, mientras que el gobierno ha dicho que debe mantenerse en el ahorro colectivo. ¿Cómo se puede llegar a un acuerdo sobre este punto?
La derecha ya votó a favor de un fondo colectivo en el gobierno de Piñera, idea que fue aprobada en la Cámara hace unos años. Me imagino que podrán encontrar un punto de acuerdo sobre esa base. Esto es importante porque los aportes individuales generan mejores pensiones sólo a largo plazo. Quienes se van a jubilar en los próximos años no ganan nada aportando a cuentas individuales; sus pensiones seguirán siendo insuficientes.
¿Cree que es necesario mejorar las pensiones para que el 6% extra se vaya al ahorro colectivo?
Todos los ahorros que se hacen hoy son individuales. Esto tiene el beneficio de contribuir con incentivos, pero deja toda la carga del riesgo sobre el contribuyente. Agregar una cuenta colectiva le permite compartir esos riesgos y equilibrar el sistema. La alternativa de que esta seguridad provenga de fondos públicos no es viable. Lo que se busca recaudar con el aporte adicional equivale a implementar una reforma tributaria que recaude 2,5 puntos adicionales del PBI. El fondo colectivo es una solución pragmática.
¿Ve que esta reforma es menos radical de lo que se proponía en campaña?
Este gobierno propuso en campaña que todo el aporte, no solo el 6% adicional, vaya al fondo común. Y ahora, la reforma establece una fracción mucho menor, más realista, más pragmática para la política pública. Me parece que hay margen para llegar a un acuerdo.
#Repetto #idea #autopréstamo #reforma #pensiones #Espero #apruebe
Si quieres leer el artículo original puedes acceder desde este link:
Artículo Original
